Автолюбителям на заметку

Как все-таки классно ездить на бензиново-электрическом гибриде)))
В холодные зимние дни народ суетится: подогревает движок, подзаряжает аккумулятор, волнуется, что с утра машина не заведется. А у меня вместо стартера электродвигатель и при нем аккумуляторная батарея с напряжением 270 В. Машина, промерзнув за ночь на 30-градусном морозе, с утра заводится, как летом, сразу же в момент поворота ключа.

@темы: флуд

---

Сладкое и его восприятие

Я поняла это не сразу, но вообще-то мне повезло со вкусовыми пристрастиями: я люблю сладкое. Ко всем прочим высококалорийным продуктам я равнодушна. Короче говоря, мне не составило никакого труда перейти с семейных кулинарных традиций (в духе блюда маслом не испортишь) на фитнес-меню. Если бы я только раньше знала, что для того, чтобы эффективно снизить питательность рациона, надо не отказываться от хлеба и каши, как меня учила бабушка, а есть меньше жирного, как учат диетологи...
Моей единственной проблемой при переходе к здоровому питанию было сладкое. Тогда как, к примеру, для моей мамы, которая любит жирное и жареное, все здоровое питание - сплошная проблема: в ее понимании то, что ей нравится, это нормальная сытная еда, а то, что полезно - не еда, а издевательство какое-то. Тогда как для меня то, что мне нравится, нормальной едой в моем представлении никогда не было - только дополнительным удовольствием. Налицо уже сформированная привычка есть не только то, что нравится, но и то, что полезно, и воспринимать это как норму жизни. Всего-то и осталось, что сделать выбор между удовольствием от обжорства сладким и альтернативными удовольствиями. Удовольствий в жизни много - на конфетах мир клином не сошелся. Да и не обязательно отказываться от них вообще. Нужно только радикально сократить их количество.
Короче говоря, коллеги-сладкоежки, чувствуете, как нам повезло?

Сахар.
Все в курсе, что он вреден. Но на первый взгляд, едва только просвещенный знаниями о белках, жирах, углеводах и калориях, сахар может показаться не так уж и страшен - всего-то 400 кКал на 100 г - и это у чистого 100% сахара. Тогда как в сладких изделиях сахара обычно меньше 100%. Но, во-первых, все самые вкусные сладкие штуки: шоколад, пирожные, сдобные булочки, печенье, мороженое, сгущенка... - еще и содержат кучу жира и соответственно кучу калорий. Во-вторых, сахар относится к так называемым быстрым углеводам, которые имеют такую же калорийность как медленные углеводы (хлеб, каши, зерновые гарниры...), но совершенно иной процесс усвоения. И процесс этот делает сахар совершенно не четой рису или овсянке. К тому же в сахаре нет незаменимых аминокислот, витаминов, минералов - это пустые калории. Тогда как еда - не только источник энергии, но и строительный материал. И, между прочим, человеку нужно усердно потрудиться над разнообразием рациона, чтобы получить все, что ему необходимо. Если усугубить это затруднение пустыми калориями в виде сахара и лишнего жира, задача впихнуть в ограниченную калорийность все необходимое становится невыполнимой.

А теперь о процессе усвоения сахара. В крови человека всегда плавает глюкоза, готовенькая к тому, чтобы сжигаться клетками. Ее уровень колеблется - минимальный натощак и максимальный после потребления пищи, богатой углеводами. Падению глюкозы ниже минимального уровня препятствует выделение из печени и мышц запасов гликогена, а также возможность мобилизации жировых депо - переход клеток с углеводного топлива на жировое. Когда уровень глюкозы становится низким человек ощущает голод. Когда уровень глюкозы слишком большой, кровь становится вязкой и организм вынужден срочно преобразовать излишки глюкозы в жировые запасы, чтобы как-то протолкнуть кровь в узкие капилляры. При этом уровень глюкозы быстрее падает до низкой отметки - приходит чувство голода.

Сахар (кстати, любой его вид, не только сахароза - все, что сладкое на вкус, содержит тот или иной вид простых углеводов, и все они очень быстро усваиваются) - рекордсмен по скорости усвоения. Особенно быстро усваивается сахар из сладких напитков - его организму даже растворять не надо. Результат потребления большого количества сахара - резкий скачок уровня глюкозы в крови: сначала пик, потом экстренный сброс и провал.

Верхний пик глюкозы способен обманчивым образом доставлять кайф. Мозг - главный потребитель глюкозы. Мышцы более-менее послушно могут переключаться с глюкозы на жирные кислоты, а вот мозгу работать без глюкозы плохо. Совсем-совсем плохо. Поэтому на низкоуглеводной диете человека настигают вялость и депрессия. От избытка глюкозы мозгу не работается эффективнее, чем при нормальном ее уровне (так что потребность съесть перед экзаменом шоколадку - это вымысел - есть надо медленные углеводы, чтобы обеспечить организм долгоиграющим высоким уровнем глюкозы). Зато от избытка глюкозы мозг испытывает эйфорию, кайф. Иллюзия счастливой экстра-сытой жизни - глюкозы дофига. Кайф, вообще кайф. Иллюзия из-за экстренной необходимости организма вернуть крови нормальную вязкость, быстро заканчивается. Но память о пережитых эмоциях требует продолжения банкета.

Увы, эволюция тут зашла в маленький тупичок, не предполагая на предыдущем этапе, что когда-нибудь в будущем человек получит столь легкий доступ к сладкой пище, что это сможет стать проблемой. Ну, правда, как могла природа предусмотреть сахарный завод, стабильно выпускающий тонны дешевого продукта, которого в природе в столь концентрированном виде не найти? Цивилизация вообще создала условия эксплуатации человеческого тела, довольно отличные от тех, под которые оно проектировалось эволюцией. Что-то из этих условий для организма более благоприятно, чем то, на что он рассчитан, что-то - менее, а что-то - просто разрушительно. Дело человека, прагматично эксплуатирующего свой организм - пользоваться преимуществами цивилизации и минимизировать ее недостатки.

В стрессовой или депрессивной ситуации потребность мозга испытать кайф усиливается, из-за чего люди часто едят сладкое, заедая нервотрепку.
Если человек сидит на низкоуглеводной диете, то обычно хронический низкий уровень глюкозы в крови провоцирует прямо-таки непреодолимое желание быстро поднять его при помощи сладкого. Мозг и так хочет кайфа, а когда его желание словить кайф получает отмазку в виде реальной потребности организма поднять уровень глюкозы, благоразумие отправляется в отпуск.

Помимо естественных физиологических причин, вызывающих кайф от сладкого, есть еще и причины социального свойства. Обычно, когда ребенка хотят похвалить, ему дают конфетку. С тех пор, закрепляется условный рефлекс: взаимосвязь сладкого и переживания приятного чувства любви к себе и одобрения своих действий. Съедая порцию сладкого, человек вызывает в себе воспоминания о положительных эмоциях, привязавшихся в детстве в его сознании к сладкому. Лишая себя сладкого, он вспоминает эмоции наказанного ребенка. Вкусы и запахи - лучший способ пробудить связанные с ними в памяти эмоции.

Причин поесть сладкого много.

Положим, у человека нет предрасположенности к диабету и он не боится скачков глюкозы в крови. Зато он боится набрать лишний вес. Главный недостаток сладкого с этой точки зрения в том, что редко человек ест сладкое, сокращая порции других продуктов - обычно сладкое служит добавкой, а не заменой чего-либо, повышая калорийность рациона. Если же сладкое съедено вместо другой пищи, то быстро приходит чувство голода и человек опять ест больше, чем мог бы, если бы не ел сладкого. Если же человек будет есть сладкое вместо другой еды и потом, быстро проголодавшись, терпеть голод до следующего приема пищи, то он подвергнет свой организм ненужному стрессу и, если будет так делать регулярно, то вызовет процессы минимизации энергозатрат. (См. «Почему голодная диета - это плохой вариант». Сладкое - это такая волшебная палочка, которая способна заставить организм одновременно получать излишек калорий и вести себя так, как будто он сидит на жестком недостатке калорий - уж очень короток путь сахара от потребления до отложения в жировые запасы. А все, что отложено в жировые запасы, вытащить оттуда и потратить сложнее, чем потратить до того, как оно успело туда попасть. Как ни крути, но сладкое оказывается вредителем.

Впрочем, нет, вредитель не сладкое, а его количество. Нет ничего страшного в 1 конфете. Другое дело - целая коробка конфет.

И есть одно крайне удачное обстоятельство. Восприятие сладкого подвержено переменам в зависимости от того, как много сладкого ест человек. Если кто-то привык пить чай с 5 ложками сахара, то чай с 2 ложками покажется ему не сладким. Если кто-то привык пить чай с 1 ложкой сахара, то 2 ложки - это очень сладко. Если кто-то каждый день ест по коробке конфет, то фрукты кажутся ему несладкими. Если кто-то не ест конфет, то фрукты и даже некоторые овощи вдруг расцветают всеми красками сладких вкусов.
Для радости от сладкого вовсе не обязательно с ним перебирать.

Для безболезненного привыкания следует снижать дозу сахара постепенно. Сегодня 5 ложек сахара в чай, через неделю 4,5, еще через неделю 4...
Чувства человека, который всегда обжирался сладким, а потом вдруг сказал, что с сегодняшнего дня и до конца жизни не возьмет в рот ни грамма сахара, будут сродни ломке.
Мне случилось испытать их на себе - и как весьма дисциплинированный человек с силой воли выше среднего, могу заверить, что, шансы сладкоежки в резкой завязке начать через недельку то и дело думать о конфетах, видеть их в ночных кошмарах, а потом еще через какое-то время внезапно сорваться и сожрать полкило за раз крайне высоки. Помню позапрошлый папин день рождения после 2 месяцев в резкой сладкой завязке. Я разрешила себе съесть за праздничным столом 2 конфеты и маленький кусочек торта. Остановилась я тогда, когда в меня перестало лезть: ваза конфет, по 1-2 полоски от 5 плиток шоколада, 4 куска торта... Заметьте, я отнюдь не была голодной - все это происходило после сытного семейного ужина. В ответ на попытку меня остановить я с убийственным внешним спокойствием заявила, что все ОК, и продолжила жрать.
После этого я поняла, что выбранный метод завязки со сладким был не для меня, и решила попробовать иначе.
На то, чтобы постепенно снизить потребление сладкого и ходить в супермаркете мимо витрины со сладким равнодушно, а не пролетать бегом, отвернувшись и задержав дыхание, у меня ушло около 1,5 лет постепенного снижения ежедневной дозы сладкого. Зато теперь я не боюсь съесть кусочек, думая, что тут же съем еще 20, и этот 1 кусочек теперь вкуснее, чем раньше были 10. Мне это нравится.

@темы: фитнес

---

Женщин делает огромными не железо ;)

Вот эта девушка, к примеру (см. Таисия Кузнецова), жмет от груди 100 кг и приседает со 170 кг. У нее, правда, другая специализация - пауэрлифтинг, а не бодибилдинг - там своя специфика тренировок. И все же соотношение объемов девушки и ее штанги красноречивое.

@темы: фитнес

---

Мотивация фитнеса - мой вариант

Если бы меня спросили, что в фитнесе такого хорошего, я бы, не задумываясь, в первую очередь, ответила: контроль!

Считается, что многих людей успокаивает убеждение, что в их проблемах виноваты не они сами, а нечто, что вне их власти. Но мне это понять сложновато. Мне всегда было легче признать, что я чего-то недостаточно хочу, чтобы вот прямо все бросить и заняться этим, или что я делала что-то неправильное, чем признавать, что от моих желаний тут вообще ничего не зависит. Психологи, кстати, среди огромного множества психических защит вот эту - толстые розовые очки с иллюзией власти - называют «всемогущим контролем». В детстве «всемогущий контроль» прет во всей красе как наивная убежденность младенца, что мир вращается вокруг него. Затем в его смешных мелких формах почти все взрослые люди так или иначе используют «всемогущий контроль» - например, это делает болельщик футбольной команды, который убежден, что имеет возможность повлиять на успех этой команды посредством позы, в которой он сидит на диване, глядя футбольный матч. В более серьезном взрослом проявлении «всемогущий контроль» выливается в убежденность, что, если все сделать правильно и приложить достаточно усилий, можно добиться самой фантастической цели, либо в жажду тотального всемогущества ради собственно кайфа от всемогущества в духе фэнтезийного черного властелина.
О пропорциях детского и взрослого, светлого и темного распространяться не буду, но факт, что моя психика обожает курить эту штуку, используя ее наряду с пофигизмом как основную защиту от восприятия черных моментов реальности. Короче говоря, все важные вещи в моей власти, а что не в моей, то не важные вещи. Жизнь хороша.

Что касается физической формы, то у меня туговато с гендерной идентичностью и мне бы, по крайней мере, хотелось чувствовать себя в женском теле амазонкой, а не откормленной домашней кошечкой. Представьте мой энтузиазм, когда мне сказали, что я всю жизнь была физически слабой и полной не потому, что у меня такая конституция тела, а потому что у меня такой образ жизни.
А еще у меня добрая половина родни к 40 годам заполучила ожирение 3 степени. Да и я сама во времена своей худшей формы весила 75 кг при 160 см роста, хотя до 40 лет мне тогда было о-го-го сколько. Это уже совсем тревожно...

Кто-то, чья психика устроена иначе, мог бы приуныть или возмутиться: так это его вина, да?! Это не гены, а он сам виноват? Я со своей колокольни посоветовала бы ему послать к черту чувство вины. Никто не может избежать ошибок, а все, что нас не убивает, делает нас сильнее. Да и вообще за что тут какое-то чувство вины? То, что раньше делалось для приобретения нынешней физической формы, оно ведь доставило удовольствие? Вот и хорошо. Значит это было не зря, раз это было классно. Это имеет свою цену, цена уплачена, опыт приобретен - ОК, проехали. А теперь будет классно заняться фитнесом и ощутить контроль над телом. Или классно послать к черту фитнес и сесть к телевизору с ведерком чипсов. Вообще-то тоже вариант. Человек никому ничего не должен - что хочет, то со своим телом и творит. По-моему, знать как устроен организм, научиться с ним работать, а потом сознательно на все это забить и выбрать альтернативные удовольствия тоже намного приятнее, чем не уметь изменять свое тело по собственному желанию и чувствовать себя жертвой дурной наследственности. К тому же жизнь теоретически длинная, вероятно, еще долго останется открытой возможность что-то переоценить и передумать.

Вот почему мне интересен фитнес.
Это, конечно, только одна из возможных причин любить такую штуку, полезную разным людям по разным мотивам.

@темы: фитнес

---

Как растут мышцы

Скелетная мускулатура содержит светлые и темные волокна. Светлые волокна сокращаются быстро, но быстро устают. Темные волокна сокращаются медленно, но способны выдерживать более долгую нагрузку. Существуют так же промежуточные волокна со средними свойствами. Процент тех или иных волокон в организме определен генетически и не подвержен изменению от тренировок. Т.е., откликаемость мышц разных людей на одни и те же виды нагрузки разная. У кого-то мышцы лучше прогрессируют от «взрывной» нагрузки (прыжки, удары, резкие рывки), у кого-то, напротив, от медленной нагрузки (неспешное подтягивание или отжимание груза, статическая нагрузка).

Каждое отдельно взятое волокно либо находится в полнейшем покое, либо сокращается со всей дури - ничего среднего они делать не умеют. В зависимости от силы нервного импульса, вызывающего сокращение, в движение приходит разное число волокон и мышца развивает разную силу. Мышечные волокна включаются в работу по очереди: пока одни работают, другие отдыхают - поэтому, если нагрузка задействует малое количество мышечных волокон, она может долго продолжаться без усталости, а вот если большое - то мышца быстро устает, потому что волокна задействованы в большом числе и не могут достаточно часто сменяться для отдыха.

Количество мышечных волокон так же определено генетически и не подлежит изменению. Но волокна бывают активными (толстыми - накаченными) и резервными (тонюсенькими). Есть только один способ заставить организм перевести волокна из резервного состояния в активное - нагрузить мышцу до отказа. До отказа, это, когда выполнять движение дальше без отдыха мышца в самом прямом смысле отказывается - возникает невольная пауза. При этом происходят надрывы отдельных перетрудившихся волокон и организм, работая после нагрузки над починкой мышц, укрепляет слабое место активизацией резервных волокон. Мышца становится сильнее. Она при этом побаливает - без этого никак. Никакие другие тренировки, кроме доводящих мышцу до отказа и микро-травм, к ее росту не приводят. Обратите внимание, что сила растет не во время тренировки, а после нее в течение нескольких дней. Важно дать мышце время восстановиться. Если ее нагрузить до отказа еще раз, пока она не восстановилась, то не факт, что в программе вывода из резерва от такого обилия микротравм не произойдет сбоя - сил организма не хватит сразу столько чинить, какой уж там еще и вывод из резерва. Если энергии и строительного материала (белка) недостаточно, то вывода волокон из резерва тоже не произойдет. Большую важность играет достаточное время сна - львиную долю строек и перестроек организм производит во сне.

А вот, если мышца давненько не работала по полной, то организм, напротив, отправляет часть активных волокон в резерв. Поэтому тренировки нужны не только для роста, но и для поддержания силы. Тренировки для поддержания силы могут не доводить мышцу до отказа, но должны быть достаточно тяжелыми, чтобы заставить эту мышцу пошевелить всеми волокнами, т.е. хоть немножечко утомиться.

Надо заметить, что если соотношение светлых и темных волокон вообще изменению не подлежит, то соотношение активных светлых и темных волокон зависит от преобладающего характера нагрузок. Кстати, тут возможны довольно забавные вещи: к примеру за счет большего количества активных светлых волокон человек с меньшей мускулатурой может уметь более мощный и жесткий удар, чем человек с большей мускулатурой, но меньшим количеством активных светлых волокон. То есть один товарисч с виду, вроде бы, не громила, а как врежет... А другой, напротив, как трехстворчатый шкаф, но удар не тот. Впрочем, самый жесткий удар, конечно, у того, кто здоровяк с большим процентом активных светлых волокон. Но вот соревнования силачей по поднятию тяжестей такой здоровяк может проиграть кому-то помельче него, но с преимущественно темными мышечными волокнами. Короче говоря, по одному только виду мышц еще не понятно, чего от этого человека можно ждать.

Для приобретения внушительной мускулатуры есть смысл прорабатывать и взрывную и медленную силу. Если только вы не редкий в природе зверь - человек с крайне выраженным преобладанием одного типа волокон. Тогда есть смысл забить на универсальность. Вы, примерно в курсе того, каких волокон у вас больше, исходя из того, какие нагрузки в школе на физкультуре давались вам на более высоком уровне. Впрочем, это чертовски неточно.

Есть еще две таких немаловажных штуки - называются гибкость и координация движений. Первая разрабатывается растяжкой. Вторая зависит от умений мозга управлять мышцами - после того, как вы выполните какое-нибудь движение N раз появится так называемая мышечная память - мозг запишет, куда и сколько подавать сигналов, себе в рефлексы и перестанет использовать сознательный контроль - движение пойдет намного увереннее. Надо заметить, что силовые упражнения, вызывающие рост мышц, производят временное ухудшение координации, потому что мозгу нужно время, чтобы привыкнуть к новому соотношению силы соседних мышц, вместе участвующих в движении. Особенно силен этот эффект у изолирующих упражнений. Эффект, напоминаю, временный - пока мозг не адаптируется.

@темы: фитнес

---

Узнать, что вы едите

Есть такой классный англоязычный сайт: http://nutritiondata.self.com/. Не знаю, как на счет русскоязычных аналогов - мне столь же емкие не попадались, но я особо и не искала.

Мне там нравится возможность посмотреть про любой продукт, что в нем есть хорошего или не очень. Например, знакомьтесь: семга.
Признаюсь честно, привычка больше не доверять бабушкиному мнению изменила добрую половину моих представлений о еде.

@темы: фитнес

---

Мышечная масса облегчает жизнь

Железо - и не танцы со смешными крошечными гантельками, а нормальное железо, чтобы пахать с ним как настоящий качок - незаменимый помощник в борьбе за стройность.
Дамам при этом не стоит бояться стать похожими на настоящих качков - им этого чертовски тяжело достичь, даже если бы они хотели.

Чем больше мышечная масса человека, тем больше он тратит энергии, делая ту же самую работу.
Забавно, да? Работать ему легче, потому что он сильнее, а энергии он при этом тратит больше, чем задохлик, который на той же работе прольет семь потов и свесит язык до плеча.
И даже, просто лежа на диване, человек, у которого больше мышц, расходует больше энергии.

Кстати, именно по этой причине мужчинам требуется есть больше, чем женщинам. Но женщины могут приложить усилия, чтобы сократить этот разрыв.
Признаться честно, я до сих пор в глубине души ухмыляюсь, когда некоторые коллеги, жующие салатик, завистливо посматривают, как я иду в чудесный реликт прошлого - совковую заводскую столовую - и беру себе на обед густой супчик и щедрую - как для советского рабочего - порцию мяса с зерновым гарниром. При этом настоящие рабочие мужики с завода обычно берут еще что-нибудь типа булочек и беляшей, но я все-таки женщина с сидячей работой, а не грузчик, так что беляшей не беру. Однако, думаю, для моих полутора метров в прыжке мой обед совсем не плох))) И завтракаю-ужинаю я тоже не плохо. Поменьше жирного и сладкого, а в остальном по принципу можно все и сколько хочу. Обычно сейчас за сутки набирается больше 2500 кКал. А на 2000 кКал в прошлом году я стабильно худела.
Правда, почему-то я так и не сумела соблазнить некоторых жующих салатик коллег взяться за железо. Видимо, они думают, что у меня какой-то особенный «быстрый» метаболизм, а про физкультуру я им нагло вру.

Вопреки распространенному заблуждению нет абсолютно никакой возможности при помощи упражнений согнать жир в одном конкретном месте и оставить в соседнем. Построить мышечный объем в конкретном месте можно. А вот убрать жировой - нельзя. Никак нельзя. Совсем никак нельзя. Нет смысла, например, фанатично качать пресс, чтобы получить тонкую талию. Даже, напротив, для приобретения талии есть смысл меньше качать пресс, а больше налегать на спину и ягодицы, чтобы на их фоне талия показалась меньше.

Но вообще-то, если у человека имеется куча лишнего жира, то мышечных форм под его жиром все равно никто не увидит. Формами можно будет заняться позже. Для начала, чтобы худеть, нужна мышечная масса. Любая, где угодно. Поэтому лучший выбор - базовые многосуставные упражнения со свободными весами: приседания, становая тяга, жимы, отжимания, подтягивания... Увы, это не только самые эффективные упражнения для набора мышечной массы, но и самые травмоопасные. Новичку начинать с них - самоубийство. Но их стоит держать в уме как цель, к которой надо подобраться, поработав годик на тренажерах, и освоив технику движений. Ну и, вероятно, для начала никак не обойтись без тренера, который покажет и исправит технику движений.
А вот изолирующие упражнения - т.е. такие, где суставы закрепляются на опоре и работает всего одна мышца - понадобятся тогда, когда лишние килограммы будут сброшены, а в проявившейся из-под жира мускулатуре начнут просматриваться диспропорции. Для их исправления служат все эти отведения и приведения на чудно изогнутых скамеечках с чудно пристроенными валиками. До того нет смысла тратить время на, допустим, отдельно сгибания и разгибания ног, когда можно сразу приседать или жать ногами платформу, работая над передней и задней поверхностью бедра вместе.

Не знаю, как обстоят дела в столицах, но в зауральском городке, где я проживаю, до того, как я закупила кучу гантелей и перешла на домашние тренировки, я успела пройти три фитнес-клуба и обнаружить, что тренер, который будет учить даму делать базовые упражнения со свободными весами - редкость. Среди дам в моде иной фитнес. Мое железобетонное ИМХО состоит в том, что худеющим весь этот «женский» фитнес, ориентированный на отшлифовку округлостей в стратегических местах, а не на быстрый набор массы - это распыление усилий с построения фундамента и стен на заключительную декоративную отделку. Которая без фундамента не факт, что вообще когда-нибудь понадобится.

@темы: фитнес

---

Кстати, о птичках...

Чтобы не вводить никого в заблуждение относительно того, что я рассказываю о фитнесе, и кому это могло бы помочь, во-первых, сразу говорю, что никаких дипломов и званий в этой области у меня не водится, во-вторых, показываю, чего таким путем можно достичь, а чего нельзя.



Я могу рассказать, как, не страдая изощренной фитнес-хренью, сбросить лишний вес. Большее уже не ко мне, а как раз к тем, кто профи по части изощренной фитнес-хрени.



В габариты 82-60-86 при росте 160 я влезаю, но с конкурса фитнес-моделей, имей я глупость туда сунуться, меня бы быстро выгнали))) Имейте это ввиду, когда я рассказываю всякую фитнес-ересь типа того, что вполне достаточно тратить калорий больше, чем потреблять, и не важно, жир вы там или гликоген сжигаете на тренировке. Это мне не важно. Им важно.

@темы: фитнес

---

Почему голодная диета - это плохой вариант

Организм человека при недостатке энергии, поступающей с пищей, способен пустить в расход не только жировые запасы, но и запасы других тканей, особенно белка, и, в первую очередь - мышечной ткани. Более того, мышцы он пустит в расход с большей готовностью, чем жир, потому что на поддержание мышц требуется много энергии, а на поддержание жира - нет.

Представьте себе, что организм подобен человеку без денег, стечением обстоятельств имеющему в хозяйстве мощный прожорливый джип, чудесный краник к бензопроводу и - на всякий случай - кучу канистр под бензин в багажнике. И для этого человека жизненно, подчеркиваю, жизненно необходимо каждый день ездить на машине.
Автомобиль в данном случае будет подобен мышцам, краник к бензопроводу - пище, а канистры в багажнике - жировым запасам.
Если чудесный краник надежно функционирует, да и запасы в багажнике есть, так что всегда можно наполнить бак при первой необходимости или в любой момент восстановить запасы в багажнике, то этому человеку нет смысла жадничать, экономя топливо.
А, если вдруг - бац! - и краник перестает работать, сколько надо...
Причем человек не в курсе, отчего это произошло, когда закончится и закончится ли вообще. А, если бензин кончится под ноль, то все конец, смерть.
Сначала он постарается ездить по-минимуму и изменит стиль вождения, чтобы сэкономить топливо. Потом, если бензина из краника все еще не будет хватать, задумается о том, чтобы продать мощный джип, купить экономную малолитражку и на вырученные деньги запасти еще бензинчику - оттянуть неизбежный конец. Классно, конечно, было рассекать по дорогам на джипе, не задумываясь об экономии бензина, но все: светлые времена прошли, катастрофа маячит на пороге...

Что-то такое происходит в организме человека, когда тот садится на диету.
И единственный способ убедить напуганного поломкой чудесного краника к бензопроводу хозяина джипа сохранить свой джип и расстаться с запасами бензина - убедить его, что без энергичной езды на джипе печальный конец постигнет его быстрее, чем закончится топливо. Враги догонят и убьют. И, возможно, мучительным способом. Именно такую роль играет для организма физкультура - убеждает его в том, что ему абсолютно никак нельзя без мышц - иначе нагрузки его доконают. И бедолага вынужден тратить жир. Тогда как иначе мог бы избавиться от лишних мышц, замедлить все процессы, мотивировать хозяина вялым настроением на лежание на диване и начать расходовать энергию куда экономнее, чем делал это раньше. Намного экономнее. И чем меньше человек ест, тем экономнее его тело расходует энергию. В полтора раза экономнее, вдвое, втрое, вчетверо... Я не преувеличиваю - к примеру, организм больных анорексией, живущих на воде и капустном листе, реально учится обходиться энергозатратами не то, что вчетверо - вдесятеро меньшими, чем у него были раньше. Дайте такому нормальную порцию еды и это будет взрыв избытка калорий.

Кстати, если кто-то пробовал пожить продолжительное время на экстремально низкокалорийной диете, то он, наверное, заметил, что поначалу мучает острое чувство голода, а потом оно притупляется. Это не потому, что победила сила воли и организм смирился с похудением. Это потому что организм приспособился и снизил дефицит калорий, урезав расходы. Все - диета больше не работает.

Больше того, так как метаболизм контролируются все-таки не человеческим разумом, а подсознательными процессами, то их логика весьма несовершенна. Это человек на джипе, когда его догоняют враги, может четко понимать, что он в смертельной опасности и ему лучше расстаться с драгоценными запасами топлива, чем сдохнуть прямо сейчас. А тушка человека способна сдохнуть от голода и при том все еще сохранять какое-то количество жира. Такова уж сила ее стремления держаться за «спасительный» жир, что в телах людей, умерших от голода, жировые запасы отнюдь не сходят до нуля - раньше испепеляются до минимума (чтоб еле ползать) мышцы и отказывает какой-нибудь жизненно важный орган из-за дальнейшего истощения запасов белка.
И, если человек ест очень мало, то никакая самая изнуряющая физкультура ему не поможет не превратиться в мешок сала и костей. Видели по телевизору, как выглядят голодные дикари, часами гоняющие антилоп по африканской степи, чтобы, когда животное свалится от усталости, добить его, унести домой и съесть всем племенем? - те самые изможденные мешки сала и костей, ни разу не похожи на божеств Олипма. Так уж тело человека запрограммировано эволюцией.

Поэтому худеющему человеку очень важно заниматься физкультурой и создавать только небольшой дефицит калорий. Небольшой это меньше 500 кКал. А 500 кКал ежедневного дефицита - это 15000 кКал в месяц т.е. минус 1,7 кг жира в месяц. Впрочем, вместе с жиром на постоянной основе уйдет некоторое количество воды, так что в итоге получится что-то около минус 2,2 кг. Теоретически. На практике, вероятно, меньше, потому что сложно как часы каждый день четко создавать эффективный дефицит калорий.
Если человек худеет быстрее, значит, доля жира в его потере веса падает. Исключение - бодибилдеры, которые за счет своей огромной мышечной массы могут быстро сжигать огромное количество жира. Но, если человек не похож на Терминатора, то ему такое не светит. Да и дяденьки-терминаторы могут заниматься таким без значительной потери мышц лишь ограниченное время при помощи изощренного спортивного режима.
Зато эти скромные 2 кг в месяц, которые может регулярно в течении продолжительного времени терять простой смертный, это будут не потерянные голодовкой 10 кг, которые из-за снижения энергозатрат организма вернутся назад с избытком, как только человек прекратит голодать и перейдет на нормальное питание при его новых пониженных голодом энергозатратах (которые, эти затраты, просто так сами по себе обратно черта с два возьмут и повысятся - только за долгие месяцы сытой активной жизни). Это будут потерянные 2 кг, которые уйдут надежно и комфортно.

Кстати говоря, при расщеплении 1 кг белка организм высвобождает в 2,25 раза меньше энергии, чем при расщеплении 1 кг жира. То есть, когда худеющий человек теряет не жир, а мышцы, при том же самом дефиците калорий, весы показывают снижение веса в 2,25 раза быстрее. Кто-то, кто не в курсе, что с ним произошло и что еще будет, а также привык больше доверять весам, чем измерительной ленте и своему отражению в зеркале (мышцы плотнее жира, поэтому объем 1 кг мышц очень скромен - в зеркале его потерю и не разглядеть), может этому обстоятельству очень обрадоваться.

@темы: фитнес

---

Потерять 1 кг жира

Кто ни разу в жизни не видел рекламы «Похудейте с помощью нашего чудо-средства на 10 кг за 10 дней!», поднимите руку.
Но, я думаю, все видели такую рекламу. Наше информационное пространство полно волшебных методов, которые без лишних усилий выводят и/или сжигают жир. А теперь давайте представим себе, что такое 1 кг жира.

Видели в магазине на мясном прилавке 1 кг сала? Не мяса (оно плотнее), а именно сала. Большой кусочек, да? А он еще и на 30% состоит из воды, а не из жира, так что на самом деле нам для иллюстрации нужен кусочек в 1,4 кг сала - еще крупнее. Можете себе представить, как такой кусок в течение суток весь или по частям незаметно покидает организм человека через какое-нибудь отверстие? А, может, вы даже видели, как он выходит? В составе какого-нибудь отхода жизнедеятельности? А канализационная труба от такой внезапной нагрузки в доме не засорилась? Или, может, носовые платки вдруг пошли в расход тоннами?
Не видели? Тогда у меня есть вопрос, каким же путем волшебное средство выводит жиры...

Что касается волшебного средства, которое жиры не абы как выводит, но сжигает, то давайте вспомним из физики, что такое сжигать. При расщеплении 1 кг жира выделяется 9000000 калорий или 37681200 джоулей энергии. Это энергия, которой достаточно, чтобы нагреть 120 кг воды от комнатной температуры до кипения или поднять 100 кг груз ввысь на 38 км, или крупному мускулистому человеку пробежать 200 км. Интересно, что такого происходит с человеком, которому волшебное средство за сутки сожгло 1 кг жира? Может, у него температура тела повышается и его валит с ног страшный жар? Или с бешеной скоростью непроизвольно сокращаются все мышцы и он начинает дергать руками, ногами и ушами? Или он вдруг сенсационно превращается в живой излучатель, транслирующий на Марс рентгеновские лучи?
Нет? Тогда у меня вопрос, куда девается энергия сожженного жира...

А как же, спросит кто-то, он же сам видел, что после дня на диете, пробежки всего-то в пару километров или процедуры в салоне красоты весы показывают снижение веса на 1 кг? А так, что тело человека содержит кучу воды. И запасы воды легко поддаются значительным колебаниям в ту или иную сторону, когда человек ест, пьет, потеет, выдыхает пар и справляет нужду. Но к потере жира это не имеет никакого отношения. Равно как и к долгосрочному похудению, а не к краткому, пока человек сидит на бессолевой диете и бегает, обернувшись полиэтиленом. Потерянное таким путем быстро вернется обратно.

На потерю 1 кг жира нужен не волшебный день халявы, а банальный месяц трудов. Или липосакция. Не верьте рекламе.

@темы: фитнес

---

Сохранение энергии и фитнес-премудрость

Есть в фитнес-статьях такая чертовски распространенная фишка писать о том, что потратить калории еще не значит сжечь жир. Ну там, есть два основных источника энергии: гликоген и жир - при одних нагрузках расходуется один, при других расходуется другой и т.д. и т.п. Так что думайте, как и на каком источнике энергии вы шевелите лапками, чтобы не шевелить ими зря, не сжигая при этом ни капли жира.

Когда это написано для профессионалов бодибилдинга, которым надо «подсушиться», все понятно. У этих ребят жира в организме крайне мало, а мышц, напротив, в избытке - для них реально сложная задача заставить организм пустить в расход оставшийся жир. Организм не дурак - стремится в таких условиях избавиться от мышечной массы, и бодибилдерам приходится покрутиться, чтобы его обмануть. Просто тратить энергии больше, чем потреблять, им недостаточно.

А вот, когда такая статья написана для желающего похудеть далекого от всякой физкультуры офисного работника, мышц имеющего по минимуму, а избыточного жира о-го-го сколько, я перестаю понимать.
Ну, потратит он во время своей тренировки ни капли жира, а только дежурные запасы углеводов. А дальше? Запасы гликогена же откуда-то тоже берутся? Где он потом возьмет энергию для восстановления этих запасов, которые сейчас потратил на тренировку? Не оттуда ли, откуда бы иначе эта энергия пошла в запасы жира? А, если съест меньше, чем потратил, то энергию организму придется добывать из жировых запасов. Уж всяко не из мышц - чтобы полному офисному работнику при его/ее комплекции терять мышцы, надо голодать и лежать на диване, а не умеренно есть и заниматься физкультурой.

Короче говоря, закон сохранения энергии не обманешь: если энергии тратить больше, чем получать, то хочешь не хочешь, но масса тела уменьшится, потому что из ниоткуда энергия не берется и даже из воздуха не берется - фотосинтезу люди еще не научились. Не важно - откуда тратить в данный момент. Главное откуда-нибудь тратить. В долгосрочной перспективе все равно это будет жир.
Проверено, в конце концов на собственном опыте. Может, я бы похудела быстрее по продвинутой методике от фитнес-профи, но у меня и без нее получилось. Впоследствии, если кому-то захочется чего-то более спортивно специфичного, чем просто перестать быть задохликом и получить здоровый вес, ему уже придется изучать фитнес-премудрость. Но до того не обязательно. Человеку с избыточным весом проще прислушаться к врачам-диетологам: они требуют куда менее пугающего образа жизни, чем профи от фитнеса. Для каждой цели свой метод.

@темы: фитнес

---

А как тут радио «Орфей» упало в моих глазах... :D

Еду вчера с работы, слушаю радио «Орфей», а там вместо музыки - треп познавательные беседы о музыке. Казарновская с каким-то дяденькой, которого я не знаю, с придыханием и умными словечками наперебой рассказывают об эпохе, в которой написана музыка Люлли. При этом нещадно путают реалии времен Людовика XIV и Людовика XV и щедро приправляют чудо-микст россказнями как там все месяцами не мылись и во дворцах гадили за шторкой. О-хо-хо.
А в другой раз слушаешь по радио о чем-нибудь, в чем сам ни капельки не смыслишь, и думаешь, что они умные вещи рассказывают... Ей-богу, я думала, что уровень на культурном-прекультурном радио классической музыки обязан быть серьезнее.

@темы: флуд

---

"Rush" (2013)

Фильм "Rush" (2013)
Круто. Очень круто.
Я люблю мощные драматичные фильмы о спорте. Еще больше я люблю мощные драматичные фильмы о спорте, где пафосность-пафосность вовремя сбита юмором. И это держит в напряжении на всем протяжении фильма, несмотря на то, что я читала об аварии и о чемпионате 1976 года и заранее знала, что будет на экране.
Любителям Формулы-1 фильм, судя по массе отзывов в сети, нравится - создатели фильма кое-чего присочинили по славной голливудской традиции, но все же здорово постарались воссоздать атмосферу гонок 70-х и характеры персонажей. Кстати, реальный Ники Лауда перед съемками подработал консультантом, а потом остался доволен экранным результатом. А автор сценария с ним неплохо знаком. Что кое-о-чем да говорит.

@темы: кино

---

Разница между базисным недоверием и параноидным недоверием

В дополнение к предыдущему посту про шизоидов напишу подробнее про то, каким образом
«Шизоиды людям не доверяют. Они делают это не так как параноиды, которые подозревают людей в конкретных дурных намерениях и ощущают тревогу. Шизоид никого не в чем не подозревает и ни о чем конкретном не тревожится. Чтобы кому-то не доверять, надо хоть кому-то доверять. Шизоид же вообще не знает, что такое доверие, поэтому и недоверия не ощущает. Но оно у него есть.»
А есть у шизоидов так называемое базисное недоверие. Или отсутствие базисного доверия.

Базисное доверие - это не благоприятное мнение о конкретных вещах. Это фундаментальное ощущение, зародившееся в младенчестве и с тех пор надежно и незаметно угнездившееся в мозгу.

Для начала отвлечемся от психоаналитического базисного доверия и вспомним хорошо известный всем носителям христианской культуры пример доверия, которое тоже не означает благоприятного мнения о чем-то частном, а означает доверие как что-то базовое - а именно религиозную веру и грех уныния. В мире творятся плохие и хорошие вещи, но хорошему христианину полагается верить, что миром правит милосердный бог, что он их любит, что естественный порядок вещей, пусть не всегда приятный, но всегда правильный - ведущий к лучшему. А мысль, что в миром правит нечто злобное и не ведет все творящееся ни к чему хорошему - есть грех уныния. Смекаете? Верить, что вот это конкретное дельце ведет к классной развязке не обязательно, но верить в правильность мира и глобальный хэппи-энд обязательно.
Тут надо заметить, что вера - гораздо более сложно утроенная штука, чем ощущение, потому что включает еще и суждение взрослого человека. Но, по-моему, этот пример, неплохо помогает понять, о чем дальше пойдет речь. Остается только упростить до предела - от веры взрослого до ощущений грудного младенца.

Младенец этот при том, что интеллекту его еще пару лет расти хотя бы до уровня шимпанзе, переживает революционные перемены и по-своему их воспринимает. Он «выныривает» из матки, обретает индивидуальную форму, перестраивается на иной образ дыхания, питания, пищеварения, у него появляется возможность потрогать, посмотреть, понюхать, в его мозгу постепенно прорезается, что он и окружающий мир - это разные взаимодействующие между собой вещи, он пытается нащупать рычаги управления... Что-то в этом процессе доставляет ему удовольствие, что-то доставляет неудовольствие. Какое-то из этих ощущений преобладает. В мозгу человека закрепляется либо ощущение базисного доверия - все под контролем, мир приветлив и надежен, происходящие с ним изменения ведут к лучшему - либо ощущение базисного недоверия - беспомощность, мир наполнен борьбой и хаосом, творится какая-то непонятная хрень. Здоровая человеческая психика - та, которая тянется к любви и верит в добро - формируется на фундаменте базисного доверия. На фундаменте базисного недоверия формируется иное мироощущение - вы никогда не сможете по-настоящему объяснить, что такое добро и зло, человеку, который не ощущает базисного доверия. Нет, соответствующие слова он услышит и даже научится ими оперировать и даже, возможно, виртуозно оперировать. Но это будет что-то вроде восприятия светофора дальтоником, который видит не верхний красный и нижний зеленый сигналы, а только верхний и нижний.

Кстати, если вы сейчас подумали о мрачном-мрачном типе в черной-черной атмосфере предающемся размышлениям о безграничной боли бытия и о смерти, то это вы зря. Такое мироощущение тоже формируется на основе базисного доверия. Только тут есть нюанс: добрый мир он существует, но он не для проклятых.
При базисном недоверии добрый мир просто тупо банально не существует вообще никак и ни для кого. Соответственно его ценность нулевая. Соответственно огорчительность хаотического мира - тоже нулевая. Так что носителя базисного недоверия депрессивное мироощущение впечатляет так же мало, как нормальное. Правда, это лично ему так кажется, что огорчительность нулевая. А психоаналитики говорят, что человеческая психика абсолютно жестко заточена на развитие только по сценарию базисного доверия и для того, чтобы не сдохнуть (причем в самом прямом смысле) от УЖАСА, вступив на путь базисного недоверия, ей требуется серьезная психопатическая перестройка, которая избавит ее от переживания этого ужаса.

Вообще любая психопаталогия строится вокруг излюбленной психической защиты. Сначала защита помогает избавиться от переживания неприятного восприятия какой-то реальности. Потом защита становится устойчивым способом восприятия и теряется способность воспринимать любую реальность без искажения. Шизоид, к примеру, пользуется примитивной изоляцией - уходом от переживаний. Диссоциальный пользуется всемогущим контролем - тотальным отрицанием своего бессилия и погоней за всемогуществом.

Возвращаясь к вопросу о том, как именно не доверяют людям носители базисного недоверия... Не доверяя, они не думают, что их сосед, которому полагалось бы быть прекрасным человеком, а не тем говнюком, каким он почему-то является, установил за стенкой вредоносный излучатель, чтобы их извести. Они ощущают и себя, и своего соседа, и вообще всех людей на свете голодными хтоническими существами, носящими - кто более успешно, кто менее успешно - цивилизованную человеческую личину. Поведение этих существ никак не меняет тот факт, кем они по сути являются. Поэтому носитель базисного недоверия может быть абсолютно точно убежден, что его сосед в данный момент не представляет для него опасности, а, напротив, приносит пользу, но при этом все равно ощущать напряжение контакта.
Причем данное ощущение не всегда является осознанной частью характера этого человека. Человек может натренироваться его успешно не замечать точно так же как может натренироваться успешно не замечать любое другое свойство своего характера, имея о себе превратное мнение. Шизоиды частенько бывают циничными мизантропами. Но бывают шизоидные индивиды, которые думают, что человек - существо прекрасное, и могут с кайфом философствовать на эту тему. Но вот на практике почему-то стремятся к одиночеству... Причем, чем более они чувствуют себя не на высоте - к примеру, ослабленными болезнью, усталостью или горем - тем больше их желание очутиться в безопасности от этих «прекрасных» человеческих существ. И испытывают они при том, поверьте, не стыд, что их кто-то увидит слабыми (шизоиды этого не стыдятся), а страх перед незащищенным контактом с тем самым голодным хаосом, который у них вокруг повсюду.

Теперь поговорим о параноидном недоверии. В его основе лежит проекция как излюбленная психологическая защита.

Всем людям в той или иной мере свойственно пользоваться проекцией и интроекцией - т.е. ощущением, что то, что происходит с нами внутри, явлется внешним (проекция) или то, что происходит извне, является нашим внутренним (интроекция). Между прочим, именно за счет этого функционирует эмпатия. Например, человек осуждает себя за какой-то поступок и ему кажется, что на него осуждающе смотрят окружающие. Это проекция. А за счет интроекции, например, человек ощущает себя сильным, шагая бок о бок с решительно настроенными товарищами. Интроекция может служить психической защитой, если человек, приписывает пугающие его качества своего окружения самому себе. Например, жертва насилия начинает считать источником зла не тех, кто ее угнетает, а саму себя и так справляется со своим страхом. Проекция, напротив, служит для приписывания собственных качеств, которые переживаются как недостойные, своему окружению и тем самым помогает избавиться от вины. Например, человек переживает злость на кого-то, но так как такой прекрасный тип, как он, не может испытывать столь недостойного чувства, то он начинает считать, что злость исходит не от него, а от того, на кого он злится. И чрезмерное увлечение таким способом психической защиты это как раз случай параноидного характера.

Параноиды остро чувствуют мораль и очень хотят считать себя хорошими. Поэтому такие свои чувства, как гнев, жадность, зависть они приучаются ощущать не исходящими от них, а направленными на них. Расплачиваться за это, сами понимаете, приходится тем, что они оказываются в не самом милом окружении. Испытывают по отношению к этому окружению еще более недостойные чувства и еще более рьяно приписывают их не себе, а окружению, оказываясь в еще более мерзком окружении...
Мания преследования - это одна сторона параноидных страданий.
Вторая сторона заключается в том, что ощутив себя прекрасными рыцарями на белых конях, они, во-первых, мучительно жаждут найти в этом мире хоть кого-то достойного своей любви и получить от него внешнее подтверждение своей правоты, во-вторых, начинают испытывать мучительный стыд по поводу творящегося вокруг них безобразия. И чувствовать своим священным долгом оное безобразие исправить. Но безобразие как-то не спешит тотально исправляться, да и с объектами любви что-то все не клеится. В общем, стыд и тоска, тоска и стыд...

Надо сказать, несмотря на пугающее (ну, по крайней мере, лично для меня) описание параноидных процессов, адекватные параноидные личности - весьма достойные ребята. Адекватные - это то есть такие, которые защищают свою психику только в реально экстремальных ситуациях, а в остальное время способны к трезвому восприятию реальности. Они хорошие лидеры, потому что их автоматическая установка в конфликтной ситуации принимать стойку атакуемого добра способствует вербовке сторонников, а тяга найти себе достойных спутников и сделать мир прекрасным делает их способными на исключительную преданность и самопожертвование. (Правда, есть у их самоотверженности обратная сторона - берегитесь, если им покажется, что вы предали их.) Многим людям симпатичны такие типы. Кстати, столь обожаемый нашей исторической мифологией образ миролюбивого слуги царю и отца солдатам, примерного семьянина, зорко следящего за кознями соседей и готового обрушить на их головы поднятый ими меч, это он самый - идеал с легким параноидным акцентом.

То, насколько при этом тонка грань между величием и жалким безумием наглядно демонстрирует примерчик Адольфа Гитлера как сферического в вакууме неадекватного параноида при власти. Как ни парадоксально, но диссоциальные психопаты, жаждущие покорить мир (к примеру, Александр, Цезарь, Наполеон), имеющие основным мотивом деятельности не нейтрализацию врагов, а доказательство собственной охренительной крутости, смотрятся более симпатичными фигурами. При том, что облико морале у них мама не горюй. А у параноидного психопата как раз моральные принципы о-го-го, но вот с чувством реальности туго. В общем, мораль, аморальность и их использование на практике - такие тонкие моменты...

Кстати, в завершение разговора о параноидной подозрительности и базисном недоверии хочу вспомнить колоритнейшие циничные откровения Наполеона Бонапарта. Во-первых, он считал, что миром правят страх и корысть. Причем жизнелюбиво так считал, оптимистично. Во-вторых, про людей он говорил, что можно доверять предателю, но не идиоту, потому что продажность - дело поправимое, а идиотизм - нет. Психоаналитики бы оценили характерность настроя, попади к ним на прием такой пациент.

@темы: флуд, статьи - мое

---

Сбежавшие от людей и что с ними делать

В прошлом посте я начала рассказывать о типе личностей, которые меня больше всего озадачивают. Теперь расскажу предположительно о себе. Хотя я у психотерапевта я никогда не была, так что черт знает, то ли у меня в голове, что я о себе думаю.
Писать о том, чем больна твоя собственная голова, как вы понимаете не просто. Если про тараканы остальных характеров я читаю, понимаю и думаю: «Ого, какой выверт мозгов», - то читая про свои тараканы, я часто ничего не понимаю и испытываю ощущение, что портрет нормального человека, вытекающий из описания шизоида, это, скорее, мелодраматическая карикатура на человека, чем настоящий нормальный человек. Так что я буду писать то, что говорят психологи, но вы в курсе, что я об этом думаю. Главными источниками информации выступили Н. МакУилльямс и рекомендованный ей Г. Гантрип - автор книжицы уже непосредственно о шизоидах.

Вообще-то психология - куда менее точная наука, чем, например, физика. То есть психологи не могут дать четкое материальное объяснение процесса, разложить на составляющие, написать уравнение, воссоздать в лаборатории... Однако исследуя истории пациентов, их фантазии, сновидения и прочие мутные штуки психологи составили некоторую научную картину человеческой психики.

В нежнейшем возрасте у младенца формируется самосознание - разделение всего, что он ощущает, на его Я и окружающий мир. Нехилую, если не сказать вообще 100%, часть окружающего мира составляют отношения с матерью. Отношения? Лично мне в это поверить трудно, но, раз уж психология - это наука, а о своем младенческом опыте я, ясное дело, ничего не помню, то возразить нечего. При нормальном варианте развития младенец в это время ощущает инфантильное могущество (его желания удовлетворяются по первому визгу, он всемогущ, он управляет матерью, он управляет миром - кааайф), на основе которого формируется базовое доверие (к миру, к себе, к отношениям), которое впоследствии служит необходимой базой для перехода от инфантильного могущества к более зрелым формам отношений, т.к. закрепляет в голове раз и навсегда тот факт, что человеческие отношения это круто, он это может и ему этого хочется.

В противном случае (возможно, с младенцем плохо обращаются, возможно он такой не в меру впечатлительный, что решил, что с ним плохо обращаются - доли вины родительского поведения и генетики точно не выяснены) младенец испытывает беспомощность, формирование базового доверия проваливается. Тут имеются на выбор три самых ранних варианта психопатологии: шизоидный, диссоциальный или депрессивный. Депрессивный вариант подразумевает отрицание того, что мир плох и направление гнева на самого себя. При этом переживается извращенная форма инфантильного могущества - отношения рулят, я все могу, но я плохой и поэтому делаю себе дерьмовую жизнь - и таки формируется желание строить отношения, но создается самооценка, напоминающая апокалиптический пейзаж. При шизоидном и диссоциальном вариантах ребенком переживается неудовлетворительность отношений и бессилие. Соответственно нет инфантильного могущества, отношения начинают восприниматься как какая-то нелепость, формируется характер, не стремящийся к отношениям. Надо подчеркнуть, что под отношениями тут имеются ввиду не рыночные отношения, а любовь, дружба, гуманизм и прочие штуки, которыми в фантастике люди отличаются от злобных роботов. При этом шизоид «сбегает» от отношений единственным доступным младенцу способом - уходит в себя, утрачивая способность живо переживать реальность. А диссоциальный «остается» и сохраняет интерес к людям, чтобы потом всю жизнь жаждать контролировать окружающих и компенсировать недополученное в младенчестве могущество. Шизоида в его выборе подстерегает еще одна опасность. Его фантазии почему-то оказываются наполнены те же дерьмом, которое окружало его в реальности. Так что шизоид, уже начавший бегство в фантазии, возможно, побежит еще дальше, вытесняя фантазии в подсознание. Возможно, в подсознании произойдет расщепление на жаждущую отношений и жаждущую изоляции части, и они начнут между собой войну, наделив шизоида смутным ощущением того, что он сидит на невидимой пороховой бочке и съедет с катушек, когда она рванет. В зависимости от того, как далеко заходит процесс бегства, может получиться вообще овощеобразный шизоид, слившийся в подсознание весь без остатка, а может получиться что-то в различных пропорциях расщепленное между реальностью, сознательными фантазиями и бессознательными фантазиями. Как можно заметить, это довольно изощренная система с тонким равновесием, поэтому сурово больные на голову шизоиды в природе встречаются чаще, чем шизоиды, которые имеют устойчивую психику и способны жить в мире нормальных людей. Или, возможно, таковые чаще попадают в лапы психотерапевтов?

Впрочем, т.к. не все психологи между собой во всем договорились, то есть и другие версии. В частности рассматривающие образование вышеперечисленных характеров в более позднем возрасте. Там говорится, что шизоидами становятся дети, отданные во власть сверхзаботливого, сверхконтролирующего, ну просто удушающего своей вездесущей заботой воспитателя, взращивающего у детей неуемную тягу к уединению, которой они слишком увлекаются и распространяют ее на весь мир. Иногда в таком случае говорят не о шизоидном расстройстве характера, а о вторичной шизоидной травме. Результат похож по поведению, но содержание черепушки у него менее странное - чем позже произошло отклонение в развитии, тем меньше результат будет в глазах нормального человека похож на марсианина.

Короче говоря, шизоид вам скажет, что он уникальный - самодостаточный и сильный - не обремененный никакими иллюзиями на счет людей. Ну и прочей мизантропической лапши на уши навешает. Но на самом деле он такой же, как вы, только в детстве стукнутый по головке. Ага, как минимум один шизоид думает, что он просто по натуре менее социальный тип, чем другие люди.
Кроме того, не могу не отметить, что традиция психологов рассматривать человеческую психику через призму отношений, отношений и еще раз отношений кажется мне странной. Это, правда, самое важное?

Продолжим о шизоидах и диссоциальных. Общего у них то, что их внутренний апокалиптический пейзажик располагается, в отличие от депрессивных, не там, где самооценка, а там, где человечность - их психика остается на примитивном доморальном уровне. Они могут начитаться умных книжек и увлеченно морализаторствовать, но они не понимают, что на самом деле стоит за этими словами. Для них человеческие отношения сводятся к манипуляции, общение - к обмену информацией, добро и зло - к общественному договору, совесть - к страху наказания, альтруизм - к эгоизму с изощренным парадоксальным пониманием личной пользы, сочувствие - к попытке продать ничто под видом помощи, раскаяние - к сожалению о провале и т.п. Сами слова «плохой» и «хороший» воспринимаются ими как приспособленный или не приспособленный для чего-то - то есть как довольно нейтральные характеристики. В словосочетании «плохой человек» для них нет большей части эмоционального смысла, который оно имеет для нормальных людей.
А что это не так? Правда-правда? Или как в сказке про голого короля кто-то хитрый придумал мораль, сказал, что она есть, и позор тем, кто ее не видит, так что теперь все притворяются, что понимают ее, чтобы не признаваться, что и они тоже аморальны?

При всем сходстве базового дефекта психики - нежелания любить и сопутствующей моральной ущербности - вы вряд ли перепутаете этих двоих. Диссоциальный тип весь здесь и сейчас - вообще-то его тут слишком много. Шизоидный - как будто не от мира сего. Диссоциальный помешан на достижении личного могущества. Шизоида такие игры не волнуют, его больше прикалывает общение со своим внутренним миром. Манеры диссоциальных людей наглые напористые; когда им от вас что-то надо, они само очарование, когда вам что-то надо от них, он жестоки и бесстыдны. Манеры шизоидов - мягкие, замкнутые; когда им что-то надо от вас, они робеют, когда вам что-то надо от них - скользят и утекают. Диссоциальный психопат жаждет исполнения его желаний незамедлительно, ни с чем и ни с кем не считаясь. Терпения у него - как у перегретого парового котла с плотно закрытой крышкой. У шизоида страстей поменьше, поэтому ему требуется менее могучий интеллект, чтобы оценить, что с людьми выгоднее общаться на условиях партнерства, чем постоянного «кидалова». В результате шизоиды на порядок реже скатываются в криминал. Диссоциальный тип не противопоставляет себя обществу. Для него люди - овцы, а он сам - волк. Шизоид ощущает себя наблюдателем за пределами стеклянного колпака, под которым живут люди. Его отношение к людям отстраненное, ироничное.

Социальная опасность шизоида сводится, в основном, к двум моментам. Во-первых, многие люди путают шизоидного носителя богатого внутреннего мирка с психически здоровым носителем оного. На практике для любителей духовно богатых дев/юношей это оборачивается нехилым обломом - шизоид не способен осчастливить того, кто попытается его пригреть, тоннами благодарности и нерастраченной любви. Во-вторых, шизоиды не стремятся к власти, но, если они туда попадают (а попадают они туда обычно на волне фанатичного увлечения какой-нибудь Идеей), то из них получаются бесчеловечные сукины дети, от которых в шоке даже диссоциальные психопаты. (Ну, правда, он-то в шоке, потому что лично ему во власти больше всего нравится: «Я сижу на троне, вокруг все на коленях - я их сделал!», - а шизоиду как раз вот этого не надо даром. Короче говоря, собака на сене - вот кто такой, по мнению диссоциального, шизоид при власти.)
А в остальном шизоиды - милейшие безобидные существа.

Вообще-то, т.к. шизоид обычно стремится к партнерству, а не конфронтации с людьми, то он может придерживаться вполне недурных идей и быть общественно полезен. Ну, например, заниматься благотворительностью. Разница между нормальным человеком и шизоидом в том, что нормальный человек сочувствует тем, кому помогает, и рад их благодарности, а шизоид равнодушен к тем, кому помогает, и отгораживается от их благодарности. Возможно, даже испытывает к ним презрение, потому что шизоиды ценят самодостаточность и презирают зависимость от чьей-либо помощи. Ну вообще гад, да? Деньги дает, а поплакать-то и забыл. Не путать шизоида с депрессивным, который несчастным сочувствует, а благодарности избегает, потому что очень хочет, но ему кажется, что он ее не достоин.

Проще всего при взгляде со стороны шизоид обнаруживается в нежном возрасте. Взрослый шизоид, оказавшись перед необходимостью себя прокормить и отклонив идею жить на необитаемом острове на натуральном хозяйстве, обычно учится взаимодействовать с людьми. Но ребенок-шизоид представляет из себя феерического аутсайдера. Нормальные люди тоже бывают аутсайдерами, но для них при этом свойственно болезненно ощущать себя белыми воронами и подвергаться насмешкам сверстников. Шизоид доволен тем, что он белая ворона, а сверстники не чуют в нем прикольной жертвы и оставляют его в покое.

Взрослый шизоид обнаруживается несколько сложнее. Он вполне может включить мозги и превратиться из аутсайдера во что-то даже общительное. И все-таки на близкой дистанции у него почти нет шансов прокатить за нормального.

Для шизоида общение с людьми - что-то вроде изучения иностранного языка. То, что носитель умения общаться понимает интуитивно, от шизоида требует мыслительной деятельности. А слишком много думать вредно))) Во-первых, использовать мышление гораздо более утомительно, чем что-то делать интуитивно - мозги «перегреваются». Во-вторых, есть шанс додуматься до полной фигни, там, где интуитивно все все делают правильно - вроде того как иностранец может выдать грамматическую ошибку, которой никогда не сделает носитель языка.

Начнем с тактичности. Для людей свойственно защищать свою психику от таких переживаний как «я умру», «я потеряю то, что мне дорого», «я не нравлюсь», «халявы не будет» и их мелких бытовых вариаций. Заодно они защищают от них и чужую психику, тонко ощущая все эти моменты и используя верные защиты, отработанные на себе. Шизоид свою психику от таких переживаний уже защитил самым радикальным образом - разорвав эмоциональный контакт с реальностью. В итоге шизоид не ощущает потребности в защитном преломлении реальности, не умеет этого делать и вообще недоумевает, как другие люди могут так успешно себя обманывать. Но с опытом общения шизоид выучивает, что не играть в эти игры чревато получением порции тухлых помидоров. И начинает играть в меру способностей. Обычно шизоидная тактичность наигранная, гипертрофированная и через нее нет-нет да и прорывается вопиющая бестактность.

Далее, эмпатия. Это такая штука, из-за которой нормальный человек, видя как другой плачет, сам огорчается; видя как другой улыбается, сам радуется; видя, как другой порезал палец, невольно вздрагивает и, возможно, хватает себя за тот же палец. У шизоида эта штука развита в диапазоне от совсем плохо до вообще никак. С одной стороны, это не всегда недостаток. Шизоид может, например, сохранять трезвость мышления, находясь в центре охваченной массовым безумием толпы, или действовать четко и сосредоточенно, накладывая жгут на конечность истошно вопящего раненного товарища. С другой стороны, недостатков предостаточно. Людям свойственно обращать внимание на то, что вызывает у них эмоциональный отклик. На то, что оставляет их равнодушными, люди способны обратить внимание усилием воли, но все в курсе, как тяжело сконцентрироваться и изучать какую-нибудь полезную, но нууууудную хрень. Так вот для шизоидов такой хренью являются эмоции других людей, не вызывающие у них эмпатического отклика. Нормальный человек замечает эмоциональное состояние собеседника, а шизоид вынужден стараться его замечать. Шизоид не в состоянии во всей красе оценить застолья, дискотеки, парады и прочие мероприятия, рассчитанные на подпитку позитивной энергией товарищей. Шизоиды - скучные механистичные любовники - их не заводят переживания их сексуального партнера, и секс для них не волнующий акт близости, а банальный физиологический процесс. Кроме того, значение эмпатии больше, чем обеспечение социально приемлемого формата общения и доставление удовольствия от совместных переживаний. Эмпатия служит для повышения эффективности взаимодействия людей. Шизоиды плохие командные игроки - с ними невозможно то, почти мистическое ощущение единства и слаженности действий, которое в напряженный момент дает команде эмпатия.

Кстати, с выражением собственных эмоций у шизоидов тоже не все просто. Вообще-то у них есть нормальная связь между эмоциями и мимикой. Точнее когда-то была. Но из-за привычки постоянно курить фантазии, шизоиды учатся, когда не надо, не выражать свои эмоции - чтобы не выглядеть непонятно чему улыбающимися или хмурящимися придурками. Потом они разучиваются выражать свои эмоции, когда это надо. Связь приходит в негодность, атрофируется. Потом, осознав, что никого не прикалывает общаться с бесстрастной маской вместо лица, шизоиды заново учатся выражать свои эмоции - когда это надо, дают себе команду улыбаться и пошире. Короче говоря, и тут у них опять не по делу участвует мышление, перегружая мозг. А еще порой шизоиды или вообще от волнения забывают включить актерский режим или выдают мимику с запозданием - выглядит так как будто они малость тормозны и туповаты.

Шизоиды не просто не разделяют на автопилоте чувств других людей, они вообще не воспринимают обмен чувствами как содержательную коммуникацию. Они испытывают желание что-то кому-то рассказывать, чтобы заставить кого-то что-то сделать или чтобы сообщить кому-то информацию и получить в ответ мнение. Но не для того, чтобы выразить свои чувства. Например, «Я тебя люблю» в первый раз - это содержательная коммуникация - декларация намерений. «Я тебя люблю» каждый день по утрам или раз в год на день рождения - бессмысленное сотрясение воздуха. «Спасибо» от того, от кого ожидал враждебного отношения - содержательная коммуникация. «Спасибо» от кого-то, кому помог в полном соответствии с его запросом - сотрясение воздуха. «Мне холодно», когда рядом есть кнопка включения нагревателя - содержательная коммуникация. «Мне холодно», когда вы с ним попали под резкую смену погоды и со всех ног бежите домой, стуча зубами - сотрясение воздуха. Ценный подарок - это хорошо, а вот всякие там цветы или открытки - мусор. И т.д.
Налицо еще одно затруднение в общении.

Короче говоря, сложности при общении с людьми преследуют шизоидов на каждом шагу и отнимают у них кучу энергии на лишнюю мыслительную деятельность.

Но и это не все.
Шизоиды людям не доверяют. Они делают это не так как параноиды, которые подозревают людей в конкретных дурных намерениях и ощущают тревогу. Шизоид никого не в чем не подозревает и ни о чем конкретном не тревожится. Чтобы кому-то не доверять, надо хоть кому-то доверять. Шизоид же вообще не знает, что такое доверие, поэтому и недоверия не ощущает. Но оно у него есть. Чтобы оценить масштабы недоверия, представьте, что завтра к власти придет сумасшедший, который выстроит всех людей на планете в две шеренги и заставит первых убивать вторых, а потом повторит этот фокус N раз. Шизоид огорчится, что вляпался в это, но таращиться в небо, с вопросом, как вообще столь немыслимое возможно, не станет, потому что ощущает все это вполне возможным. Дерьмо случается. Если завтра на земле наступит рай и будет длиться, длиться и длиться, то шизоид все равно не начнет доверять. Психологи говорят, что это инфантильный страх быть съеденным, который испытывает младенец, когда не чувствует, себя любимым=всемогущим, а опасается, что его берут на руки и кормят из каких-то корыстных соображений. Воображения же, чтобы прикинуть, что корысть заключается в обзаведении наследниками, а не в намерении перекусить свеженьким сочным младенцем, ему пока что не хватает. С возрастом воображение становится богаче, но всеобъемлющее глубоко скрытое иррациональное недоверие остается.
На практике недоверие к людям оборачивается тем, что шизоид, даже если он рискнет быть собой, а не разыгрывать из себя нормального человека, и избавит себя от постоянного лишнего напряжения мозгов, все равно будет не в состоянии расслабиться в чьем бы то ни было обществе.

Подытоживая разбор шизоидного стремления к уединению, получаем:
1. Они засунули свое желание любить и быть любимыми так далеко, что сами не в курсе, что оно у них есть.
2. Они испытывают затруднения в общении, пытаясь компенсировать отсутствие верных инстинктов мышлением.
3. Ими владеет тотальное иррациональное неосознанное недоверие к людям.

Правда, есть один момент, благодаря которому, кое-в-чем общение таки дается шизоиду легче, чем нормальному человеку. У шизоида желание нравиться людям обусловлено не желанием иметь с этими людьми отношения, а желанием получить от этих людей пользу. Т.е. шизоидный страх произвести дурное впечатление (рациональный, основанный на желании успешно манипулировать) не идет ни в какое сравнение с тем же рациональным страхом, плюс еще и глубоким иррациональным страхом произвести дурное впечатление - страхом отвержения, разрыва отношений, личностного фиаско - который испытывают нормальные люди. В результате шизоид обладает способностью очень радикально мыслить без оглядки на чужие мнения и авторитеты, и очень смело высказывать свою точку зрения. Т.к. не каждый шизоид при том достаточно умен, чтобы сообразить, где авторитет крут, потому что реально крут, а где крут, потому что всего лишь какой-то авторитет, то порой шизоиды производят впечатление тупо выпендривающихся. От прочих любителей выпендриться шизоида отличает то, что ему совершенно все равно, заметите ли вы его выпендреж. Он это делает просто потому, что ему хочется так сделать. Заметят - не жалко, не заметят - и не надо.

Кроме того, шизоиды испытывают внутреннюю потребность в выпендреже, чтобы ощущать себя самостоятельно существующими. Шизоиды обладают слабым расщепленным Я, нуждающимся в постоянном подтверждении своего существования. Та ситуация, которая нормальным человеком воспринимается как прекрасное здоровое единение автономных личностей, шизоидом может восприниматься как состояние поглощенности - как будто он перестал существовать как индивидуальность и растворился в коллективном сознании. Чтобы убедить себя, что с ним все в порядке, шизоид постоянно проверяет, может ли он противопоставить мнению и воле коллектива свои собственные мнение и волю. Ситуация, в которой шизоиду сложно найти, чему бы такому противостоять, способна свести его с ума, убедив, что он утратил свою индивидуальность. Короче говоря, что нормальному человеку рай, то шизоиду ад.

Шизоиды непостоянны. Они меняют место жительства, работу, круг общения примерно с тем же чувством, с каким нормальный человек меняет старые тапочки на новые. Да было комфортно, да немного лень менять привычки, но это всего лишь тапочки.
Шизоидов тянет путешествовать. Выйти из дома с пустыми руками за хлебом и по пути зайти на вокзал, чтобы методом тыка купить произвольный билет и тут же укатить в другой город - они это могут.
Шизоиды не ощущают себя частью чего-то большего, чем они сами: семьи, района, школы, компании, города, страны, цивилизации, человечества... Для них непонятны такие чувства как фамильная гордость или патриотизм.

Отсутствия ощущения себя частью человечества на пару с отсутствием эмпатии выливается в одно довольно неприятное нормальным людям свойство шизоидов. Для шизоидов нет никакой эмоциональной разницы между, скажем, собакой и человеком. У человека есть разум, у собаки нет разума. Человека защищает уголовный кодекс, собаку - нет. В остальном, фраза «пристрелить как собаку» для шизоида не звучит как что-то из ряда вон выходящее. Собаку ему или так же жалко, как человека, или так же не жалко, как человека. Кстати, шизоид, который не понимает, что человек ценнее собаки не потому, что умнее ее, а потому что с человеком у человека совсем другой уровень любви и сочувствия, чем с собакой, может прийти к выводу, что существуют полноценные люди и ущербные люди, чья ценность снижена - привет фашизму.) Нет, не подумайте, что шизоиды - маньяки. Как я уже говорила, они предпочитают иметь партнерство с людьми и редко скатываются в криминал. Но, если вы видите, что ценность жизней невинных свинок не перевешивает у шизоида желание есть колбасу, то вы в курсе, как он в глубине души относится к ценности человеческой жизни.

Шизоиды быстро забывают свои былые невзгоды - нет, информацию-то они помнят, но они перестают что-либо чувствовать по поводу пережитого. Рассказывая о былых невзгодах с улыбкой и предлагая посмеяться, какой лажи они натворили, шизоиды искренни в своих чувствах. Плюс: шизоиды не мстительны. Минус: если забыть, насколько больно было черенком по лбу, повышается вероятность дважды наступить на одни и те же грабли.
Шизоиды легкомысленны. Любое жизненно важное решение шизоиды принимают за долю секунды, не спрашивая ничьего совета. Кроме того, они могут за долю секунды принять решение ничего пока не решать и отложить все на некоторый срок, отложив вместе с тем и все тревоги. Шизоиды не способны к раскаянию, к чему бы ни привели их решения. Признаются в ошибках, делают выводы, но раскаяния не чувствуют.

Шизоиды получают от фантазий удовольствие, которое нормальные люди получают от отношений. Нормальные люди тоже фантазируют, но для них фантазии предваряют действие или, в случае крайней беспомощности, заставляют страдать по поводу невозможности их реализации. Шизоиду фантазии неплохо заменяют реальность.
Кстати, шизоидные фантазии иногда содержат насилие. В смысле насилие, творимое самими шизоидами и их удовольствие от этого. А еще там бывают миленькие картинки вроде «все люди вымерли, я один никуда не спеша иду по руинам, пустота, тишина... - каааайф!!!»
Правда, неплохо, что шизоиды при этом фантазируют исключительно для собственного удовольствия?

Часто потребность в привязанности так глубоко ушла из сознания шизоида, что ее нет даже в его фантазиях. Иногда эта потребность там есть. Тогда шизоиды выбирают для себя недостижимые объекты: вымышленных персонажей, которых никогда даже не было, исторических личностей, которых уже лет 300 как нет в живых, знаменитостей, которых они никогда не встретят, своих домашних зверюшек, которые никогда не будут способны понять и оценить их чувства, и т.п. Реже шизоиды могут фантазировать о чувствах с реально близкими к ним людьми, но и тогда они не рассказывают о своих переживаниях. Причем не молчат, боясь что недостойны, а вообще не собираются рассказывать.

Если у шизоида нет чего-то, что все-таки заставляет его ловить от реальности больше кайфа, чем от фантазии, у него большие проблемы с тем, чтобы что-то делать, кроме как жрать и спать. Если у шизоида что-то такое есть, то со стороны кажется, что он отдает этому всего себя без остатка. Но это не так. Он отдает этому некоторую часть себя. А остальная его часть курит фантазии. Отличие шизоида от обессивно-компульсивной личности, которая может отдавать себя без остатка, не обращая внимания на всякие там чувства и отношения, некоему Делу, в том что обессивно-компульсивный делает так, потому что считает это Дело своим почетным долгом. Шизоиду долг и почет безразличны.

Вообще товарищ автор написал много букв о том, что у шизоиды страдают от бессмысленности жизни и их от этого надо спасать. Но я не понимаю, что он хотел этим сказать. Разумеется, жизнь бессмысленна. Я же человек, а не микроволновка - с чего ради у меня должен быть какой-то смысл? Но я ощущаю голод от недостатка пищи, жажду - от недостатка воды, озноб - от недостатка тепла, страх - от недостатка безопасности. А от отсутствия смысла жизни я ничего не ощущаю. Как можно от этого страдать?

Так как подсознание шизоида сожрало нехилую часть его личности и не подавилось, то шизоиды испытывают неукротимую тягу к самопознанию. Они ощущают себя увлекательнейшей загадкой и охотно копаются в себе. Им никогда не бывает скучно. Тягу к самопознанию шизоиды часто выражают через творчество. Если это совсем не от мира сего шизоид, то он не испытывает ни малейшего желания нести свое творчество в люди, потому что ему не интересно, что о его творчестве скажут другие. Возможно, он даже писать в стол не будет - просто переживать фантазии. Если шизоид все-таки более-менее на грешной земле, то он может избрать для себя творческую деятельность. Но и тогда свое видение будет ему на порядок важнее чьего-то мнения. Он может случайно попасть на волну взаимопонимания с нормальными людьми, а, может не попасть. Часто шизоидам кажется, что творцы не они - они только проводят в мир то, что подсказывает им нечто извне. Это шизоиды так общаются со своим не в меру разбухшим подсознанием.
А вот мне, кстати, несмотря на то, что мои фантазии иногда преподносят мне сюрпризы, никогда не казалось, что мне что-то там нашептывает бог, дьявол или гость из параллельной вселенной. Видимо, потому что не верю в их существование.

Вот такие вот ребятки...

Любопытно, что в настоящее время психологи говорят о шизоидной психопатизации не только отдельных индивидов, но и общества в целом. Люди отказываются от общинного восприятия, отходят от традиционных ценностей, увлекаются изощренной рефлексией, их окружает море незнакомцев большого горда, они совершают частые переезды, ходят в магазины с самообслуживанием, общаются в интернете, массовая культура переполнена шизоидными персонажами... О, да!))) При всей моей любви к истории, я очень живо ощущаю, насколько современный мир отошел от того, что было бы для меня проблематично, и прогнулся под мои нужды. Этот мир как будто специально создан для шизоидов.

Шизоидов можно лечить и, говорят, они даже лечатся, если сильно постараться.
Главная проблема - установить контакт. Контакт с шизоидом - это для нормального человека испытание отчуждением и молчанием. Задача состоит как в том, чтобы преодолеть как искушение ответить шизоиду тем же, так и в том, чтобы преодолеть искушение проломиться через шизоидный уход в манере, которая будет воспринята шизоидом как вторжение. Для нормального человека сочувствие = приближение, отказ от сочувствия = дистанцирование. Заставить шизоида вступить с вами в отношения можно только подойдя к нему с установкой, что вы сочувствуете его потребности в защитном пространстве. Ага, «Моя любовь выражается самым искренним желанием дать тебе свободу быть далеко от меня». Как-то примерно так. Вместо «Я тебя люблю и хочу быть ближе» или вместо «Я держусь от тебя подальше, потому что не люблю тебя». Потому что с «Я хочу быть ближе» шизоид вас пошлет сразу, резко и далеко. А что его никто не любит, он и так в курсе. И он тоже никого не любит. И как раз этим он болен. Так что «Я тебя люблю и хочу быть далеко от тебя» - единственная возможность донести до него, что человеческие отношения возможны в его мире. А, когда шизоид заимеет отношения, он начнет потихонечку вылечиваться.

Еще одним серьезным вызовом помимо того, чтобы вообще установить контакт, будет проблема убедить шизоида делиться своими переживаниями. Шизоиды убеждены, что их внутренний мир не доступен понимаю других людей. Кроме того думают, что если бы их и поняли, то им от этого никакой пользы. И, честно говоря, в их переживаниях, действительно, полно всякой хрени, от которой у нормального человека либо возникает желание покрутить пальцем у виска, либо волосы встают дыбом. Задача притворяться, что все это кажется вам нормальным и понятным. Хорошим способом донести до шизоида интерес к его переживаниям и их понимание, являются художественные ассоциации. Он вам, значит, какую-нибудь бредятину. А вы ему в ответ не про жизнь, в которой он ничего не понимает и не про ваше отношение к его моральному облику, а: «О, прикольно! Это как...» - и тра-ля-ля-ля про какие-нибудь сказки. Так вы приучите его думать, что разделять переживания имеет смысл. А потом постепенно его переживания станут более нормальными и разделять их он научится по-нормальному. Дополнительная сложность: будьте морально готовы, что на этом этапе, когда вы к нему придете и скажете: «Меня уволили с работы - мне так горько», - он улыбнется и понесет что-нибудь про прикольные художественные ассоциации с увольнением с работы. Кое-кому это может показаться даже хуже, чем если бы он по старой доброй шизоидной привычке по-тихому смысля от вас подальше.

Будьте уверены - шизоид умеет жрать нервы. Психотерапевты недаром получают денежку, работая с такими типами.

Что я могу сказать про лечение... Я испытываю нехилый такой скептицизм. Если кто-то от любви ко мне решит общаться со мной на дистанции, которая мне удобна, и это же круто - с чего ради мне что-то менять, и сближаться с ним, вместо того, чтобы просто использовать его чувства и наслаждаться жизнью? Но вообще-то я пока людей, которые бы так себя со мной вели, не встречала, так что не проверяла, как это на меня повлияет - возразить нечего.

И, в действительности, психотерапевтами, отмечено, что шизоиды часто ходят к ним не лечиться, а комфортно потрепаться о самопознании с умным доброжелательным собеседником - им это нравится, их не капли не смущает, что их «приятель» берет с них деньги, они как бы охотно сотрудничают и как бы открывают для себя человеческие отношения, но при этом с ними никакой терапии не происходит. И это главная сложность с ними. Но, если очень постараться (читайте быть очень терпеливыми и очень талантливо играть в хорошего терапевта), то и ее можно преодолеть.

В общем, будьте бдительны.

@темы: флуд, статьи - мое

---

СтрОдальцы и что с ними делать

Идея не моя - взято у Н. МакУилльямс, психотерапевта, из книги «Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе».

Итак мы имеем дело с весьма проблематичной в общении личностью, которая, кажется, получает удовольствие от страданий и заодно жаждет мучить окружающих - настолько эта личность настроена на поражение, действует как будто себе во вред, ищет внимания и воспринимает в штыки любые попытки не подставить жилетку или разобраться с ее проблемами за нее, а научить ее саму с ними справляться.
Если мы не можем решить проблемы общения с данной личностью прекращением всякого общения с ней, либо отправкой оной к профессиональному психотерапевту, то как-то поправить дело поможет следующее знание.

1. Что у них в голове.

1.1. Им не нравится страдать.
Они это делают потому, что они верят, что они плохие и недостойные, и их непременно постигнет заслуженное наказание, но, когда они страдают, они становятся чуточку лучше и начинают чего-то заслуживать. И чем больше они страдают, тем больше заслуживают. И лучше пострадать заранее, чтобы отвратить грядущее наказание. Ну, конечно, не совсем отвратить - это невозможно, потому что они ужасные люди - но хотя бы уменьшить. В общем, ну ты же видишь, мироздание, я страдаю, я уже достаточно наказан, я хороший - давай вкусную плюшку!
Короче говоря, этими людьми в глубине их специфического мироощущения движет то же стремление к счастью, что и другими людьми. Они не такие уж зеленые марсиане с присосками, как может показаться.

1.2. Они хотят отношений (в смысле сочувствия) и боятся быть покинутыми.
Вообще психологи считают, что такой сдвиг психики происходит в детстве, если родители игнорируют чувства ребенка во всех ситуациях, кроме той, когда он нуждается в утешении. У человека вырабатывается, во-первых, вышеописанная вера, что он плохой, во-вторых, рефлекс, что страдание - это единственный способ не быть покинутым. Надо сказать, лично мне связь между ощущением «всем пофиг на мои чувства» и «я плохой, мне крышка» крайне не очевидна. Но психологи говорят, что отношения реально рулят. Так вот, это вам кажется, что, если они позаботятся о себе сами, а вам явят более жизнерадостный фасад, то это укрепит ваши отношения. Им кажется, что это разрушит отношения. И, когда вы им предлагаете дельный совет, вместо жилетки, они ощущают, что вы им говорите: «Пошел нафиг!» - и сердятся. И, кстати, считают себя еще хуже и еще больше страдают оттого, что рассердились - они не должны сердиться, они заслуживают дурного обращения и должны принимать всю бяку, что с ними происходит, себе во спасение.
Они бы и рады взаимодействовать с вами иначе, но они не понимают, как это возможно, им кажется, что вы их немедленно покинете, как только они прекратят быть страдальцами.

Короче говоря, смекаете, к чему я? Не все так плохо. Они не хотят страдать и не хотят вам гадить. Они хотят быть счастливыми и дорожат вами. Им не надо выносить и переустанавливать весь блок базовых целей, их достаточно научить адекватно добиваться их целей.

2. Что с ними делать.

2.1. Если вы им расскажете все то, что тут написано, это не поможет. Возможно, они даже и без вас это знают. Но им надо это не узнать, а научиться соответственно чувствовать. Для чего вам понадобится многократно провести их через новый эмоциональный опыт, чтобы закрепить новые рефлексы психики. Провести вопреки их активному сопротивлению, потратив чертову кучу нервных клеток. Кстати, за это психотерапевты получают деньги. С моральных мазохистов МакУилльямс советует брать по повышенному тарифу.

2.2. Вредно для них поддерживать их рефлексы, реагируя на их страдания так, как они того ожидают. Если у них получилось, значит их схема работает - нет причин поступать иначе. Будьте готовы к противостоянию, если в ваши планы не входит до конца ваших дней иметь под боком очень вам благодарную страдающую личность, которая будет страдать активнее и активнее, чтобы стать вам еще более благодарной.
С другой стороны, если вы пошлете страдальцев с их страданиями куда подальше, это тоже не научит их тому, что их схема не работает. Они просто решат, что доза лекарства была не та. Ну, понимаете, они такие плохие, они в такой беде, что их даже проверенное средство не спасает - их спасет только еще большее страдание, возможно, на порядок большее страдание.

2.3. Итак, нам нужен изощренный план.

Т.к. они думают, что они плохие, они думают, что вы лучше и сильнее (чем, кстати, вас и подкупают на медвежью услугу - вы пьянеете от своего могущества и бросаетесь их «спасать»; другой возможный вариант - вы пьянеете от своего могущества и с садистским удовольствием втаптываете их в грязь; результат для их психики одинаково плачевный). И вот себя-то вы и должны развенчать, показав им, что вы такой же, как они. Они попытаются занять перед вами заранее слабую и подчиненную позицию - сопротивляйтесь, тащите их на равную позицию с вами. Они думают, что находятся во власти обстоятельств и окружающих - мягко, иронией и наводящими вопросами подталкивайте их к мысли, что все в их руках и всего, что они имеют они достигли сами. Покажите им, что вы им доверяете, считаете их способными к ответственности. И вы не бросаетесь их спасать потому что считаете, что они справятся с последствиями их решений лучше чем могли бы вы.Только испытав шок - а они испытыют шок, ощутив себя равными вам - они смогут хотя бы на секундочку допустить возможность того, что их не ждет непременное поражение, унижение и боль, которые они должны смягчить своими страданиями.

Далее. Покажите им, что вы в них заинтересованы. Не великодушно снисходите, а корыстно заинтересованы. Профессиональным психотерапевтам советуют демонстрировать жадность до денег, что продемонстрировать невольным терапевтам-любителям, оставлю на ваше воображение. Смысл в том, что страдающая личность чувствует себя беспомощной и ужасно боится быть покинутой вами, а вы даете ей рычаг управления вами и уменьшаете чувство беспомощности. Вспомните, когда они пережили то, что в детстве стукнуло их по головке, они не имели никаких рычагов влияния на родителей и чувствовали себя беспомощными.

И, наконец, самое жрущее нервные клетки. Ваш страдалец верит, что только безропотно воспринимающим свои страдания, он не будет покинут. Некоторого логического противоречия между демонстративностью и безропотностью страдания он успешно не замечает. Заботиться о себе для него значит быть эгоистом. Быть эгоистом - значит быть отвергнутым и покинутым. Для его психического здравия полезно показать ему, что быть эгоистом (более того, довольным эгоистом) это нормально, вы готовы принимать его эгоистические чувства. Разницы между тем, что ему кажется эгоизмом и тем, что, действительно, эгоистично он не понимает. Так что, когда он будет на вас сердиться за то, что вы ему «не сочувствуете» - а он непременно будет очень сердиться в процессе доказывания ему, что он не беспомощен - ему поможет, если вы дадите ему понять, что для него нормально сердиться, и вы готовы принимать его эгоистичные чувства. Ага, вы, ***, пытаетесь ему помочь, он, ***, еще и на вас зол, и вас это не капельки не отталкивает, потому что вы считаете, что для него совершенно нормально на вас злиться. Именно это я и хотела сказать))) Так у старательно страдающей личности появится шанс поверить, что эгоизм - не такая уж ужасная штука и захотеть о себе позаботиться. После успехов в прививании адеквата можно будет взяться за правку понятий об эгоизме и не эгоизме.

Такая вот штука эта психотерапия. И, разумеется, быстро у вас ничего не получится. У профессионалов на это уходят годы. Прогноз успешного лечения на мазохистичных личностей сдержанный. Подумайте еще разок, стоит ли браться.

3. В дополнение.

3.1. Вы можете много что думать о поведении человека. Но что на самом деле у него в голове, не всегда очевидно. Иногда в этом ошибаются профессиональные психотерапевты. Последствия ошибок могут быть очень серьезными Что одного человека лечит, то другого может довести до суицида.

3.2. Иногда, читая краткие психологические статейки от умников типа меня можно подумать, что нас окружают психи. Тысячи их, миллионы, миллиарды. И сами мы тоже психи. Но вообще-то описанный выше способ психической защиты (как и любой другой защитный механизм, которых много) хотя бы изредка применяется и здоровыми людьми. Кроме того, некоторые религии его активно поощряют, но, как вы понимаете, не в отношении других людей, а только в отношении высших сил, что несколько не одно и то же. Короче говоря, не подумайте, что у человека мазохистический склад личности, если он разок-другой делал что-то похожее. Вопрос в том, является ли это главным способом справляться с проблемами, врос ли этот способ в психику человека настолько, что без него уже никак, и ведет ли его использование к не просто некоторому преломлению, но и к, действительно, разрушительному искажению восприятия реальности.

@темы: флуд, статьи - мое

---

После просмотра свеженького «Джеймса Бонда» - фэйспалм...

По сумме всех составляющих мне больше нравится жевать попкорн под современное приключенческое кино, чем под классику жанра.
Но есть две вещи, которые меня больше прикалывают в старом кино: моральная приправа к экшену и типичная внешность героя мужского пола. В современном попкорновом кино герои слишком много рефлексируют, размазывая сопли, и с виду мужики пошли какие-то соответствующие: пацаны, увальни, чудики... - навскидку из современных звезд Голливуда и не назвать того, кто эксплуатирует образ красавца-джентльмена.

И, чтоб мне провалиться, это добралось до Джеймса Бонда.
Хотя, казалось бы, такое абсолютно невозможно. Джеймс Бонд - это же сферический в вакууме диссоциальный психопат, который круто носит красивый костюм. Это суть фильма - любуйтесь и завидуйте/негодуйте. Там могут быть тупые сюжеты, картонные злодеи, 20-летние доктора физики с бюстом 5-го размера - жанр позволяет, сути фильма не помеха. Но как можно было заставить Бонда рефлексировать и взять на роль Дэниэла Крейга, на котором вообще не смотрится костюм? И вы, товарищи киношники, хотите сказать, что это Джеймс Бонд?

@темы: кино

---

Смешанное чувство?

Кое-что новенькое для себя я уже увидела. Хочу продолжения банкета.

Нечто, вызывающее смешанное чувство... Это то есть вы, обращая внимание на разные стороны противоречивой ситуации, испытываете разные быстро переключающиеся эмоции? Или это такое особенное одно стабильное новое переживание?

Вопрос: Смешанное чувство:

1. одно такое особенное		9	(50%)
2. два или больше, они переключаются		9	(50%)
Всего:		18

---

Разница между гневом и раздражением?

Читаю я книжечку по психологии и вдруг понимаю, что чего-то не понимаю...
Нет, я отлично понимаю, что между гневом и раздражением есть разница. С рациональной точки зрения. Но разве с точки зрения эмоций и только эмоций их можно отличить друг от друга?

Вопрос: Можно?

1. Да		33	(94.29%)
2. Нет		2	(5.71%)
Всего:		35

@темы: флуд

---

Star Trek - первая кучка впечатлений

Первым делом это пугает. Нет, не так, это... ПУГАЕТ. Пять, черт возьми, сериалов по 4-7 сезонов каждый, десяток с лишним фильмов, мультсериал, несколько сотен напечатанных книгоиздательствами новеллизаций и фанфиков от профессиональных писателей, и, наконец, не имею представления о количествах, но подозреваю, что о-го-го сколько фан-арта на просторах интернета.
В общем, моя первая попытка заинтересоваться Треком длилась столько времени, сколько нужно, чтобы открыть маленькую вводную статью, оценить беглым взглядом размеры фантастического мирка, вспомнить парочку крепких выражений и закрыть статью.

Вторая попытка зашла чуть-чуть дальше. Я посмотрела 2 серии TOS (самого первого сериала, снятого в 60-е годы), и решила, что я, конечно, люблю фантастику, но конкретно в этой перебор предсказуемости сюжета, резиновости резиновых морд и старого доброго сексизма.
Третья попытка, наконец, дала плоды. Я решила начать с конца, благо, самый свеженький сериал - это приквел. Где-то за полгода я без особого энтузиазма осилила 4 сезона "Энтерпрайза". Спасибо сочетанию беговой дорожки и телевизора за мое терпение. Надо признать, сезону ко 2-му меня начал цеплять мир Трека, мне захотелось вникнуть в него поглубже, нарисовать более полную картину, понять кое-что недопонятое и т.д. Я определенно почувствовала, что в Треке что-то есть.
Дальше... Дальше было затруднение: то ли мне смотреть TOS, то ли "Вояджер", то ли TNG... TOS у меня снова не пошел, тогда решив, что после просмотра с конца, терять уже нечего, я начала смотреть "Вояджер", т.е. 4-й сериал. Затем, поняв, что лучше все-таки было бы начать со 2-го, переключилась на TNG, DS9 и "Вояджер" параллельно (сейчас нахожусь в этом процессе и еще очень далека даже от середины). И тут ко мне пришло понимание, что Трек - это круто. По мне, круче, чем "Звездные войны" и "Вавилон-5" вместе взятые. Круче, чем Трек, только реальная история. Но реальная история, сами понимаете, вне конкуренции.

Правда, если теперь спросить меня, с чего же начинать смотреть Трек, я не смогу ответить на этот вопрос. Мне не очень-то понравился "Энтерпрайз" и совсем не понравился TOS. Вроде бы, все-таки нелепо смотреть параллельно TNG, DS9 и "Вояджер" - лучше начинать с TNG и смотреть последовательно. Если бы не два "но". Во-первых, в TNG тоже резиновые морды весьма резиновы (а вот сюжет уже веселее и сексизм к 80-м годам изрядно прошел). Во-вторых, первая серия первого сезона TNG способна отвратить от просмотра Трека даже круче, чем первая серия TOS. Ах, да, и этих "но" не совсем два - их два с половиной. В TNG еще есть читерский кадр, терпеть которого я могу, только, заглянув в списки персонажей и зная, что к 4-му сезону его, наконец-то(!), уберут.
В общем, я, правда, не знаю, с какой же стороны можно наиболее безопасно подступиться к Треку... Возможно, способа избежать первоначального негатива просто нет.

О том, ради чего, на мой взгляд, стоит смотреть Трек.

1. Грандиозный фантастический мир. Космос, инопланетяне, государства, технологии. Глубоко прописанная история этого мира. Мир не идеален. Навалом там и инопланетян, отличающихся от людей только формой носа/ушей, и как бы разнообразия культур, на деле не выходящего за рамки человеческого разнообразия, и обилия планет с ну совершенно земными условиями, и топорности фантастической технологии. Но что из фантастики идеально? А Трек весьма крут, если сделать ему скидочку на то, что это все придумывали люди, а не боги, и воплощали на экране при ограниченных материальных ресурсах. Если сравнивать со "Звездными войнами", то по этому пункту Трек настолько круче, что он уже в другом измерении крутизны.

2. Вдохновляющая философия. Люди-исследователи, миролюбивые и толерантно продвинутые. Взаимодействуют с разнообразными инопланетянами, частенько вооруженно взаимодействуют, но неизменно допускают, что враг не так неадекватен, как кажется, видят возможность притормозить и договориться. Несколько антагонистов поданы с жирной заявкой на абсолютное зло, но даже они в результате все равно будут показаны и с другой стороны. Мне нравится такой взгляд на жизнь.

3. Уютный темп повествования. Есть в Треке, конечно, и типичное "Спасем ВСЕ человечество от внезапно свалившейся угрозы неминуемой гибели! Срочно!", но больше экранного времени посвящено решению куда менее масштабных (а потому более правдоподобных и трогательных) проблем и радует неспешным раскрытием фантастического мира и персонажей.

4. Персонажи. Их много. Они прикольные. Люди и алиены, молодые и старые, мужчины и женщины, душечки и не очень. На любой вкус. Что меня особенно прикалывает так это то, что если в TOS главгерой - типичный положительный герой, американец, белый, мужского пола, то в TNG главный герой - француз-социопат, в DS9 - негр, в "Вояджере" - женщина. Женщина, кстати, очень идейно верно исполнена: средних лет, ничуть не модельной внешности, дома ее ждет жених и любовной линии в пути не планируется, сентиментальна больше среднего и не косит под мужика, профессионал, сильный командир - так держать, товарищ автор. Негр мне показался самым скучным, из женщины и француза в силу большего родства характера мои зрительские симпатии достаются последнему. Но вообще-то я их всех люблю. И не только их.

5. Юмор. Он там есть.

Такая вот трава этот Трек... Рекомендую, если не отпугивает начало этого поста и вдохновляет конец.
Пойду сама курить дальше)))

Чуть не забыла. Недавно в кинотеатрах показывали свеженький фильмец - переиздание TOS с новыми актерами и альтернативным сюжетом. Зрительские рейтинги аж зашкаливают. А, по-моему, скучища, трэш и антиканон. В общем, не смотрите это, если хотите с чего-то начать знакомство с Треком, и не опасайтесь смотреть сериалы, если вам это не понравилось.

@темы: кино