Часть 1 - «Славная неудача»
Часть 2 - «Триумф»

План Сент-Джона на кампанию 1712 года был прост и изящен.
Вместо Мальборо главнокомандующим союзных армий на континент отправился герцог Ормонд. Чтобы быть убедительнее в глазах союзников, тот думал, что едет сражаться. На самом деле Ормонд вскоре получит ограничительные инструкции, обязывающие английскую армию не вступать в бой с французами, но при том скрывать это и наступать в составе союзной армии вплоть до начала генерального сражения.
Французы, разумеется, были уведомлены о предательстве англичан.
Сент-Джон уютно устроился дома, ожидая от Виллара и Торси поздравлений с победой.


Генри Сент-Джон виконт Болингброк. Джеймс Батлер герцог Ормонд.

Итак, 120 тысячная англо-немецо-голландская армия союзников наступает.
читать дальше

@темы: история, prinz Eugen, статьи - мое

Комментарии
13.06.2009 в 13:18

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
в общем вывод тот что иметь союз с англичанами занятие не здравое...
13.06.2009 в 13:27

Angerran
С одной стороны. А с другой стороны, без англичан вообще было бы гораздо хуже, чем с англичанами, которые в итоге всех кинули.
13.06.2009 в 15:37

Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Единственным, что омрачило в глазах истории этот дипломатический успех, была подлость, совершенная в отношении каталонцев

Эх, кинули Штаремберга. :) Хороший генерал, но не везло ему...
13.06.2009 в 16:07

Rochefort_
Штаремберга хотя бы домой забрали :D и злобно косились они с принц Ойгеном друг на друга до конца их дней...

Но, конечно, то в каких условиях Штаремберг и Стэнхоп пытались посадить эрцгерцога Карла на испанский трон сильно не дотягивало до того, как в это время жировали в Нидерландах Мальборо с Савойским. Не зря последний открещивался, как от чумы, когда его пытались отправить в Испанию.
С другой стороны, в Испании и Бервик с Вандомом не особенно жировали - обходились тем, что останется после Виллара.
Одним словом, запущен был испанский фронт всеми сторонами, сосредоточившимися на дележе европейской гегемонии под предлогом дележа испанского трона.
20.06.2011 в 18:15

Три великих полководца войны за Испанское наследство
1
Триста лет не слышен гром
Бойни за испанский трон
Но ведётся до сих пор
Той войны последний спор
Так сложилось: три вояки
Спорят в виртуальной драке
Кто из них был круче всех
И в войне имел успех?
Чье участие за Наследство
Больше всех дало последствий
Кто из них был суперстар:
Ойген, Джон или Виллар?
Хоть с исторьей незнаком
Скажешь «Принц» ты или «Джон»
Я готов держать пари -
Что был лучшим Клод Луи
Просто нашему Виллару
Очень не везло с пиаром
Средь потомков, что оставил
Нет того, кто б пропиарил
Мне придётся одному
Памятник создать ему
Ну-с, приступим и сурово
Разберемся мы с Мальборо
2
Мальборо был зело крут
Как вояка и как плут
При полках он полководец
При дворе он царедворец
И среди его сражений
Не найдёте поражений
Надо помнить между тем
Он делил победы с кем
Словно правая десница
Для него фигура принца
И всегда, когда невмочь
Принц готов ему помочь
При Гохштедте попросил он -
Принц направил кирасиров
При Мальплаке тот же смело
Обходил Виллара слева
Наш же в это время Джон
Лез напрасно на рожон
Неудач не знал дуэт-
Уденарде и Гохштедт
Но у битв сиих известных
Отцов двое, хоть ты тресни
Остаётся, посмотри -
Битва лишь при Рамийи
Мальплаке? Если без лести
Нету в том особой чести
Выйти, бросив все понты,
На Виллара без испуга
Если с другом будешь ты
А Виллар без друга…
Мальплаке –из тех, что встарь
Надавал эпирский царь
После этих всех «побед»
Война длилась много лет
Так что вам скажу, друзья –
Волевая там ничья
А войны той злые беды
Кончились после победы…
Под Дэненом. Вот конфуз-
Победил-то там француз!
3
И с Евгением Савойским
Разберемся мы по-свойски
Хуже он, чем наш маршал
Много битв он проиграл
Стаффорд, Дэнен, Марсалья…
Ну и прочая фигня
Турок, правда, часто бил
Но хочу умерить пыл:
Ведь в Европе эти турки
Слыли просто как придурки
Их настал уже тот день –
Били все, кому не лень
Невелик был, в общем, след
В Европе от тех побед
Ну, пожалуй, принц в Итальи
Побеждал после Марсальи
Тот, кого одолевал
Вовсе был не Ганнибал
Вилльруа?! Или Вандом?!
Что вы слышали о нём?
Так что если без пиара
И судить без пыла-жара
Лучше всё-таки Виллар
Отвечаю за базар!
4
Джон, конечно, молодец
Что оставил под конец
Своего коллегу-принца
Одного и у границы
Но у принца передых -
От войны год отпускных
А Виллар на той войне
Постоянно был в огне
Весь Эльзас он сторожил
В меру Рейн переходил
И в девятом, при Мальплаке
Выбрался из передряги
Там был Принц и был сам Джон
Но Виллар не сокрушен
Разобрался под Денэном
Он с австрийским суперменом
А ещё под Фридлингеном…
Но уже не суперменом…
Лотербур он смело брал
В Альпах также воевал
И кому как не Виллару
Усмирять всех камизаров?
Урдэн и аббатство Лорха -
Согласитесь, ведь неплохо?
Мундеркинген, Кель, Гохштедт…
У него полно побед…

Что ж, из сказанных всех слов
Вывод, думаю, готов:
Ни Мальборо, ни Евгений
А Виллар – вот главный гений
Вот кто больше всех успешен
В долгой бойне за Succession
Джон и принц когда в дуэте -
Нет сильнее их на свете
Если ж брать поодиночке-
Круче всех Виллар – и точка.
20.06.2011 в 20:14

Digilander
О! Несмотря на желание придраться местами к деталям... это прекрасно! :hlop: :hlop: :hlop:
А кто автор?
20.06.2011 в 21:48

«А кто автор?»
Ваш покорный слуга.

«Несмотря на желание придраться местами к деталям»

О, собственно, все «натяжки» и «перетяжки» были сделаны нарочно. НО если желание придраться будет облечено в такой же стих...
20.06.2011 в 22:09

Digilander
Ваш покорный слуга.
Мое искреннее восхищение и за выбранную тему и за стиль (все-таки написать вот это так, чтобы весьма предвзятый фанат принца Ойгена читал с удовольствием, это здорово ;) )
Интересуетесь историей войны за Испанское наследство?

НО если желание придраться будет облечено в такой же стих...
Нет, я не умею писать стихов :)
20.06.2011 в 22:52

Благодарю. Да, я немного интересуюсь историей этой войны, читаю Википедию, Голицына и Artemiz. Про двух героев Вы уже написали, как знать, может быть, Ваше перо коснётся когда-нибудь и Виллара. Он был ничуть не менее интересной личностью, в натуре. За базар отвечаю
20.06.2011 в 23:56

Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Digilander «А кто автор?» Ваш покорный слуга.

Ваш ник, случаем, произносится не Indnerevar?
21.06.2011 в 06:11

Digilander
Да, Виллар - личность интересная, но информации про него на русском/английском языке мне пока попадалось мало.
21.06.2011 в 09:37

Artemiz
Вся беда в том, что Виллара элементарно недопиарили. "Недопиар Виллара во французской историографии" - отличная вышла бы диссертация. И поскольку пиар пиаром вышибают, я взялся за этот стих. Все привыкли смотреть на Принца и Джона как на двух главных героев войны, но им противостояли не только бездарности типа Вильруа, и в лице Виллара они нашли достойного соперника. Каждому Ганнибалу - достойного Сципиона! Мальплаке это выявил со всей очевидностью.

Rochefort_
Во всём моём стихотворении ни слова про превосходство Карла над Петром и ни разу не процитирован - заметьте! - ни один психолог.

А вы, случаем, не Dirry Moir?
21.06.2011 в 12:14

Digilander
"Недопиар Виллара во французской историографии"
Ну что поделать, французы любят писать или про Конде с Тюренном или уж сразу про Наполеона... Понять можно.

Кстати, помимо Виллара, у французов в войну за Испанское наследство был вовсе не один неадекват вроде Виллеруа или Таллара, но еще и Бервик, герцог Орлеанский, Вандом, Буфлер - и им всем тоже не повезло с пиаром.

Каждому Ганнибалу - достойного Сципиона! Мальплаке это выявил со всей очевидностью.
Нет, Мальплаке все-таки ни разу не Зама :) Французы его не слили, как все до того в 1704-1708 гг. и нанесли противнику существенный урон, но все-таки после него Людовик XIV все еще был согласен мириться на условиях больших потерь для Франции, а Альянс все еще планировал закончить войну в Париже.

Вообще, говоря о вкладе в историю войны за Испанское наследство и сравнивая Виллара с Мальборо или Савойским, нельзя не заметить еще вот какой момент. Евгений Савойский и Мальборо были большую часть войны главнокомандующими и к тому же влиятельными политиками. Они определяли стратегические цели, группировки сил, плюс сами исполняли спланированное. Виллар был исполнителем на последнем этапе войны. Быть может, он был бы во всем талантливее Мальборо с Савойским, если бы был в их положении и мог оказать на ход войны такое же решающее влияние, но этого мы уже не узнаем. То, что война затянулась из-за чрезмерных аппетитов и переломилась благодаря политическому развалу Альянса можно поставить в вину Мальборо и Савойскому, но трудно поставить в заслугу Виллару.

Плюс, говоря о поражении Альянса... Сравните то, с чего для Франции начиналась война (мы круты, сейчас всех поставим на место) и чем закончилась (фуф-ффф.... выкарабкались). Да, конечно, это нельзя поставить Виллару в вину, учитывая, что это был все-таки не его масштаб ответственности. Для Англии герцог Мальборо эту войну однозначно от начала до конца привел к победному результату (хоть и не смог им насладиться сам): англичане получили и отделение Франции от Испании, и свободу торговли с испанскими колониями, парочку дополнительных портов на Средиземноморье и плюс много влияния в Европе - то есть все, к чему они стремились. Принц Евгений... ну да, того, к чему стремилась Австрия он не достиг - только вытащил страну из той задн ямы, в которой она сидела в начале войны, плюс закончил войну не без некоторых приобретений для Австрии. В общем-то не такой уж плохой итог деятельности, хоть и отдающий поражением в сравнении с серединой.

То есть:
1) Сципион и Ганнибал - это все-таки несколько не тот случай.
2) Для истории главными героями той войны не только по причине пиара остались герцог Мальборо и Евгений Савойский.
21.06.2011 в 13:30

Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Digilander Во всём моём стихотворении ни слова про превосходство Карла над Петром и ни разу не процитирован - заметьте! - н

Но о превосходстве Виллара на Евгением и Мальборо вы не раз успели проговориться :)

А вы, случаем, не Dirry Moir?

Тесен круг интересующихся войной за Испанское наследство :)
21.06.2011 в 13:50

Rochefort_, Digilander

Кстати, а о каком ресурсе вы говорите? http://imtw.ru/index.php?s=0681c9c1416638fff7042e6978577ee6&showforum=230?
21.06.2011 в 14:19

Artemiz
«Сципион и Ганнибал - это все-таки несколько не тот случай» По правде говоря, это вообще другой случай. Я привёл Ганнибала и Сципиона не как прямую параллель, а лишь как пример: великому полководцу – великий соперник. С тех же успехом можно было привести Наполеона и Веллингтона-Кутузова, Жукова и Манштейна и т.д. Так что никто и не думал отождествлять Заму и Мальплаке. Я, видимо, просто неудачно вставил это предложение между двумя другими. Не люблю искать прямых аналогий, история слишком неповторима. И вполне согласен с Вами насчёт того, что было высказано насчёт роли ЕС, ДМ и Виллара в войне ЗИН. У Виллара не было политических рычагов, это да, но вот по части военного дела он был гениальным соперником ЕС и ДМ.
21.06.2011 в 14:34

Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Artemiz да, именно об этом. Последнее веря я регистрируюсь как Дэрри-Мойр, а Digilander уж очень узнаваемо похвалил Виллара. Не могу провести экспертизу но, видимо, "интонации" совпали :)
21.06.2011 в 19:29

Rochefort_
Интересно. Почитать я на этот форум хожу давно (Нет, ничего не пишу и даже не зарегистрирована там), но не знала, что там есть знакомые лица.

Digilander
По правде говоря, это вообще другой случай.
Согласна.

У Виллара не было политических рычагов, это да, но вот по части военного дела он был гениальным соперником ЕС и ДМ.
Тут даже не только в политике дело, а еще и в несколько разном военном масштабе, из-за которого их сложновато сравнивать. Грубо говоря принц Евгений и Мальборо действовали в ситуации: вот тебе ресурсы страны, вот тебе все четыре стороны - выиграй войну. А Виллар - в ситуации: вот тебе армия и фронт - выиграй кампанию.
Конечно, из-за коммуникаций XVIII века в итоге принц Евгений и герцог Мальборо продолжали работать в поле на уровне армия-фронт-кампания. И в бою с Вилларом сталкивались вполне на равных условиях. Так что сравнить, конечно, можно. И все равно масштаб несколько разный. Ну вот как сравнивать, допустим, Фридриха II с Лаудоном. Тоже вроде бы и в бою друг против друга командовали, а масштаб-то разный... (Ну тут, конечно, отличие еще более радикально, учитывая, что Фридрих еще и король, а Лаудон в ту войну еще не дорос до фельдмаршала, зато, наверное, на этом примере точно понятно, что я имею ввиду.)
21.06.2011 в 21:32

Artemiz
«Тут даже не только в политике дело, а еще и в несколько разном военном масштабе» Именно в политике, которая и обуславливает разный военный масштаб. И - верно замечено - хоть они находились и в разных "весовых категориях", работать-то приходилось на том же уровне армия-фронт-кампания. Самим выходить на ринг и драться. И Мальплаке - это не поединок Виллара с генералами Мальборо и ЕС, а с ними самими. К тому уже свободу действий герцога и принца также не стоит преувеличивать. С одной стороны, формальной - да, свобода, на все 4 стороны, с другой стороны, масса забот. У каждого была своя головная боль, свой сдерживающий фактор - у кого-то Луи, у кого-то голландцы... При Мальплаке все трое показали, кто чего стоит как тактик. И двое лучших тактиков этой войны с явным неудовольствием для себя обнаружили, что теперь это гордое звание нужно будет соображать на троих. В 1712 г., уже один на один с Савойским, Виллар показал, кто чего стоит как стратег...
Так что же это получается, Виллар, который смог победить Евгения в 1712, хотя у них были заведомо разные возможности, был ещё больше крут. А будь у него политические рычаги, будь он фаворитом Луи, это ж страшно подумать, что было бы...с принцем и герцогом. Я бы им не позавидовал...

«Так что сравнить, конечно, можно.» И нужно!

На поле боя все равны. Вот если бы Лаудон, встретясь с Фридрихом, сразу бы капитулировал в силу одного только факта, что перед ним король...
Но то была эпоха, когда простые генералы были настолько бессовестными, что без тени смущения осмеливались давать битву королям и императорам. И короли не всегда выигрывали...
22.06.2011 в 00:22

Digilander
И двое лучших тактиков этой войны с явным неудовольствием для себя обнаружили, что теперь это гордое звание нужно будет соображать на троих.
Ну, тогда уж на четверых - за раненного Виллара под конец командовал Буффлер, которого я бы его назвала старым добрым воякой, но не то, чтобы гением...
На счет "обнаружили" и "с неудовольствием"... :D нет, не думаю, что Виллара они недооценивали или что-то там гордое делили. Это уже впоследствии хлеб для историков и попкорн для любителей истории)))

Кто чего стоит как тактик... да маловато, по-моему, 1 сражения, чтобы так решительно говорить об этом. Вот если бы штук 5...
Если смотреть не сражения друг с другом, а вообще все имеющиеся в биографии, то все-таки на счету Мальборо и Евгения Савойского для статистики будет побольше моментов, где видно, чего они стоили.

С одной стороны, формальной - да, свобода, на все 4 стороны, с другой стороны, масса забот.
А тогда ничью свободу нельзя переоценивать. Что у свободных свободнее некуда, например, Наполеона или Карла XII проблем и связывающих факторов не было?
Речь не только о свободе, но и о масштабах задач и уровне ответственности.

В 1712 г., уже один на один с Савойским, Виллар показал, кто чего стоит как стратег...
Вот это, ИМХО, как раз то, о чем я говорила: «То, что война ... переломилась благодаря политическому развалу Альянса можно поставить в вину Мальборо и Савойскому, но трудно поставить в заслугу Виллару.»
Все-таки потеря противником в локальном бою 7 тыс. солдат и 1 продовольственного магазина, когда у него остается 100-тысячная боеспособная армия, это не тот разгром за счет которого без дополнительных рычагов выигрываются войны.
То есть блестящий маневр - спору нет - но гигантские стратегические последствия растут не столько из него самого, сколько из политики.
Кто чего стоит как стратег, показывает плоховато...
Кампания 1713 года тоже плоховато это показывает, все-таки превосходство в силах в 2,5 раза при более-менее равном качестве это слишком серьезно.

А будь у него политические рычаги, будь он фаворитом Луи, это ж страшно подумать, что было бы...с принцем и герцогом. Я бы им не позавидовал...
Нет, ну "а будь" и "было бы" это уже точно перебор))) На решающую роль сражения при Денене в целях сравнения полководческих талантов и достижений я еще могу согласиться, но уж только не на "было бы"! :)

В общем, не подумайте, что я ругаю Виллара. Я его уважаю как военачальника и он мне симпатичен как личность.
Но считаю, что, неважно, честно или нет, история не оставила материала для того, чтобы утверждать, что Виллар был лучше, чем Мальборо или Савойский.

Вот если бы Лаудон, встретясь с Фридрихом, сразу бы капитулировал в силу одного только факта, что перед ним король...
:susp: :buh:
Нет, все-таки, чувствую, я как-то не очень понятно выразилась про разные масштабы... Я совсем не об этом.
22.06.2011 в 08:47

Artemiz
«Ну, тогда уж на четверых» О, вот как раз и нет. В том-то всё и дело, что одному гению при Мальплаке противостояло два гения. Будь как раз вместо Буффлера ещё один Виллар- вот на это я бы посмотрел.

«да маловато, по-моему, 1 сражения, чтобы так решительно говорить об этом.» Смотря какие далекоидущие выводы делать. Если на основании одного Ватерлоо ставить Веллингтона выше Наполеона, то это вряд ли разумно. Но речь идёт не о том, кто лучше, а о том, кто чего стоит как тактик. Другими словами, как Виллар смотрелся на фоне этих двух гениев… Достойно? Несомненно.

«Речь не только о свободе, но и о масштабах задач и уровне ответственности.» Это я тоже имел в виду! Кампанию 1713 я бы вообще не стал трогать… Доманеврирование. Кампанию же 1712 я взял именно как дуэль один на один, и лично мне её вполне достаточно.

«Нет, ну "а будь" и "было бы" это уже точно перебор» «история не оставила материала для того, чтобы утверждать, что Виллар был лучше» Жаль, что Вы не поняли иронии в этих словах. Как и в стихе, здесь намеренное преувеличение, шутливая провокация, на которую Вы, увы, поддались (Хотя альтернативка сейчас и вправду расцвела). Помилуй Бог, я говорил (серьёзно, не в стихе ) о Вилларе лишь как о достойном сопернике (и лишь в качестве полководца, разумеется). Маловато, знаете ли, одной Википедии и Голицына, чтобы делать выводы о качественном превосходстве, даже при всей субъектвиности этой оценки. Ведь всегда найдутся историки, которые поставят Веллингтона выше Наполеона (да-да, хотя у них были разные масштабы и уровень ответственности :)), или даже Дария выше Александра.

«Я его уважаю как военачальника и он мне симпатичен как личность.» И у меня нет задачи убедить поклонницу Евгения и Джона в лучшести Виллара. Этого вполне достаточно!
Так что, если найдёте что-нибудь ещё по маршалу – не скрывайте от нас сокровенные знания. Он, кстати, вроде бы мемуары после себя оставил. Как и Евгений. Они Вам не встречались?
22.06.2011 в 11:17

Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Digilander Маловато, знаете ли, одной Википедии и Голицына, чтобы делать выводы о качественном превосходстве, даже при всей субъектвиности этой оценки.

Полководец это не только сражения. Марш Мальборо в Баварию в 1704 заслуживает не меньшего восхищения, чем Бленхейм. Евгений проиграл бой при кассано (1705), но свел капанию вничью против вдвое превосходящих сил противника, вынудив их отказаться от осады Турина. На первый взгляд неудача, но если взглянуть шире - примерно то же Мальплаке, только масштаба одного театра военных действий. Война ведь не футбольный матч, чтобы считать соотношение выигранных и проигранных сражений, как забитых мячей.

Если вы читаете по-французски, то здесь дофига о Вилларе. К сожалению, я не читаю.
22.06.2011 в 11:43

Digilander
Будь как раз вместо Буффлера ещё один Виллар- вот на это я бы посмотрел.
А два относительно равных командующих это не обязательно хорошо. Герцогу Мальборо с принцем Евгением повезло, что они так удачно спелись. Кстати, я даже навскидку не могу припомнить второй подобной пары - ну, впрочем, у меня имеются большие пробелы в знании многих периодов истории, так что то, что я чего-то не припоминаю, не показатель...

Другими словами, как Виллар смотрелся на фоне этих двух гениев… Достойно? Несомненно.
В такой формулировке мне нравится. А вот : «При Мальплаке все трое показали, кто чего стоит как тактик. И двое лучших тактиков этой войны с явным неудовольствием для себя обнаружили, что теперь это гордое звание нужно будет соображать на троих.» - мне показалось напоминающим: «Веллингтон лучше Наполеона, потому что под Ватерлоо...»

Жаль, что Вы не поняли иронии в этих словах.
Я старательно ставила смайлы, изображая зануду :)

Вообще я себя тоже не считаю способной объективно оценить/сравнить полководческие качества этих людей. Я все-таки не военный и не историк. И, учитывая, что как раз военные историки частенько расходятся в оценках... В общем, я больше люблю просто колорит эпохи, интересные события и интересных людей))) :popcorn:

Так что, если найдёте что-нибудь ещё по маршалу – не скрывайте от нас сокровенные знания. Он, кстати, вроде бы мемуары после себя оставил. Как и Евгений. Они Вам не встречались?
"Мемуары" "Евгения" мне встречались. Но их писал не он, а... (хм, я забыла имя автора...) в общем, некто писатель, не имеющий к Евгению никакого отношения. И не то чтобы этот некто писатель написал "мемуары" адекватно. Я, конечно, тоже с принцем Евгением не знакома :D, но из того, что о нем написали историки, у меня сложилось совсем другое представление.
Виллар мемуары, действительно, оставил, но мне они никогда не попадались ни по-русски, ни по-английски. По-французски я даже не искала - все равно не знаю языка.
22.06.2011 в 11:51

Rochefort_
Война ведь не футбольный матч, чтобы считать соотношение выигранных и проигранных сражений, как забитых мячей.
ППКС.
Вот этот счет "забитых мячей" - это то, что меня больше всего раздражает в некоторых исторических книжках и во многих коротеньких статьях, которые обычно именно с таким подходом и пишут...
А война всегда сложнее.

Хотя у меня есть подозрение, что это мой пошлый взгляд экономиста: война мне представляется как оптимизация использования ресурсов и прибыль вместо героического действа.
22.06.2011 в 17:30

Artemiz

«В такой формулировке мне нравится». Ура! Причина почти всех споров - языковые ловушки. Насчёт смайлов занудства - моя вина, у меня стоял режим отключенных рисунков...

«Я все-таки не военный и не историк.» Я тоже. Меня вообще больше к поэзии тянет.

Мемуаров, значит-с, принц не оставлял... У Джона, насколько я понял википедию, тоже ничего мемуарного нет.

И разрешите вот ещё что спросить. Приведенная в этой части песенка про Виллара - это Ваш перевод? Из какого это источника? Мне просто любопытно узнать, что в ту эпоху распевали. И не только солдаты, но и простой народ вообще.
22.06.2011 в 17:44

Rochefort_
Полководец это не только сражения. Война ведь не футбольный матч
У вас отличный юмор, старина. Не знаю, по какому периоду специализируетесь, но вдруг вы "в теме", поэтому и вас хочу спросить про песни: что пели тогда, случаем, не подскажете?
22.06.2011 в 19:12

Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Digilander Я тоже не историк, просто интересуюсь. Но особенно интересуюсь эпохой "пики и пороха", условно 1494-1721.

что пели тогда, случаем, не подскажете?



И дальше по столбцу справа.
Черт, выяснилось, что слова были написаны в 19 веке, только музыка Люлли соответствует. :(

А это песня ландскнехтов - Фрундсберг, Павия... На счет аутентичности большие сомнения, но все равно красиво.


22.06.2011 в 19:12

Digilander
Приведенная в этой части песенка про Виллара - это Ваш перевод?
Нет, перевод не мой. Песенка взялась из какой-то богатой картинками тоненькой энциклопедии под названием "великие сражения" или каким-то похожим. (Короче, про все и вся по полторы страницы.) Битва при Денене там была и была с вот этой песенкой на полях. Энциклопедию я пролистала, посмотрела картинки, списала в блокнот прикольную песенку, но покупать не стала, поэтому уже не могу вспомнить ни точного названия, ни авторов...
Больше мне эта песня нигде не попадалась.
Кстати, даже не знаю, тех ли лет песенка или более поздняя...

У Джона, насколько я понял википедию, тоже ничего мемуарного нет.
Кажется, нет... Зато после него осталась обширная переписка с семейством и друзьями. Не знаю, правда, публиковалось ли это - писем я не видела, я видела только книгу У. Черчилля, полную отрывков из этих писем.
22.06.2011 в 19:46

Песни...
Ну вот, например, знаменитый английский марш, который любят играть в фильмах, хоть и не народное творчество, а композиторское, но был в те времена еще и популярной солдатской песней. Исполнения его со словами мне не попадалось. Музыка:



Два образца солдатского творчества, которые у меня в дневнике уже всплывали, но притащу и сюда:


ужасная песня все-таки :lol: :lol: :lol: сразу видно, что враги писали :lol:


22.06.2011 в 20:13

Еще англиццкое народное военно-политическое песенное творчество: