Об образе А.В. Суворова, а точнее - о лаже, которая его окружает

[Artemiz]

Суворов, конечно, личность в российской истории легендарная, оплетенная кучей анекдотов и мифов, поэтому пишут про него порой тако-ое...
И большинство перлов, как ни странно незамеченными перекочевало из советских времен, хотя мы их сейчас, вроде бы, старательно опровергаем.
Кстати, я очень уважаю личность и деятельность Суворова, так что, если я пишу про него не в духе панегирика, то только оттого, что взялась поспорить с теми, кто его хвалит немного не за то, за что следовало бы.



Поехали:

Лажа первая и наиболее глупая - от рядового до генералиссимуса.
В XVIII веке было принято записывать дворянских детей в полк еще младенцами, чтобы к совершеннолетию они стали офицерами. Суворов же начинал службу совершенно иначе - поступив рядовым. Что позволило ему хорошо узнать простых солдат.
При этом как-то традиционно забывается, что:
1) Суворова все же записали в полк раньше его службы, только не в 2 года, а в 12, т.к. до этого его его отец В.И. Суворов был против военной карьеры сына и вообще старался держаться от бироновщины подальше. Но вот пришла Елизавета Петровна, и Василий Иванович тут же начал хлопотать о карьере сына обычными методами XVIII века.
2) угу, Суворов начал служить рядовым. Только в гвардии. Что от простого солдата неизмеримо далеко не только по табели о рангах, но и по сути и месту службы. В гвардии все-таки служили только дворяне и занимались охраной императрицы и дворца. Ну просто не счесть, сколько такое начало помогло Суворову узнать о простом солдате!
Единственное, что Суворову, действительно, дало такое начало, так это здорово подпортило карьеру. В 33 года Суворов только-только получил полковника, тогда всякие Салтыковы, Каменские и Репнины к этому возрасту уже вовсю расхаживали в генералах.

Лажа вторая - добрый барин
Суворов никогда не чуждался общения с простыми людьми. Сочувствовал крепостным крестьянам, отлично видя и понимая их нужды, и в своих имениях всячески старался облегчить им жизнь.
Ну да, повадками Сатычихи Суворов уж никак не страдал - со своими крепостными по понятиям того времени обращался гуманно. Иногда даже сверхгуманно. Например, платил инвалидам пенсию.
Но вот его отношение к нуждам угнетенного крестьянства ясно показывает пугачевское восстание.


Пугачев в клетке
Отъезд из Кончанского на войну (1799) - какой тут душевный «батюшка Суворов»

Екатерина II долго не могла отправить на войну с Пугачевым Суворова - тот был занят на турецком фронте. Но после заключения мира с турками Суворов сразу же помчался подавлять бунт. Решительно и жестко. А когда Пугачева разбили до его прибытия, сказал не «слава богу - не довелось пролить русской крови», а «жалко - не успел». А пленного Пугачева не просто повез в клетке, но приказал связать, «чтоб не буянил». В общем, иллюзии по-моему отпадают...

Лажа третья - простой круг общения
Ему претили пустота, тунеядство, самодовольное чванство и лесть придворных. Офицеры-дворяне лишь пожимали плечами, видя как Суворов запросто присаживался на привале у костра и беседовал с рядовыми солдатами.
Насчет чудачеств и задушевного общения с солдатами - да, было. Да, на диво демократично. Хотя, представление об исключительности случая было бы неверным. Например, тот же Джон Черчилль, герцог Мальборо был на что герцог и насквозь придворный тип, а для солдат порой «капрал Джон». Про Фридриха Великого тоже есть куча анекдотов о его беседах с солдатами в качестве «старого Фрица». Так что «батюшка Суворов», конечно, зашел дальше всех прочих, но по не такой уж новой тропинке.


Солдат и офицер суворовских времен - и все-таки они такие разные, как ни крути...
Светлейший князь Потемкин-Таврический

При том говорить, что Суворов предпочитал такое общение дворянскому кругу в корне неверно.
Прежде всего, Суворов был очень начитанный широко образованный человек. И имел соответствующий круг общения и переписки, как в России, так и за рубежом. Это занимало гораздо больше времени, чем его знаменитые беседы с солдатами типа «А сколько звезд на небе?» - «Счас сочту!»
А, кроме того, закрепившийся благодаря размолвке с Павлом I образ Суворова, как противника лести и прислуживания, тоже не совсем верен. В свое время Суворов ох как осыпал лестью Потемкина в корыстно-карьерных интересах. Правда, Суворову тут всю жизнь мешал не в меру длинный язык. А вот зачем было говорить за глаза всякие остроты о потемкинских полководческих талантах? Ясное дело, Светлейший обижался, когда ему доносили.

Лажа четвертая и самая распространенная - переворот в военном деле
Косной линейной тактике XVIII века и нескончаемым маневрам Суворов противопоставил решительное наступление и штыковой бой колоннами. Прусской муштре - высокий боевой дух и сознательность низших чинов. Это была революция в военном деле.
И, действительно, что это такое: европейские коллеги-историки дружно нахваливают Фридриха II, а все революционные пробразования в военном деле (да-да, тот же самый решительный удар и высокий боевой дух) приписывают Наполеону? А ответ на этот вопрос на самом деле элементарен, если посмотреть без патриотической предвзятости.
Суворов, несомненно, великий полководец, но его вклад в историю остался гораздо скромнее, чем мог бы быть. Виновата в том в общем-то Матушка-Россия, где царствовали Орловы и Потемкины, а Суворов очень долгое время был не более, чем командир корпуса в 10-15 тысяч штыков и занимался второстепенными операциями вроде Кинбурна или Туртукая.
Вообще говоря, карьеристские таланты Суворова сильно уступают полководческим. Можно почти без преувеличения сказать, что при всех его талантах выбиться-таки в большие люди Суворову помогли два чуда.


Екатерина Великая и Франц-Йозеф Саксен-Кобург - две суворовские удачи на карьерном фронте

Первое - в него верила Екатерина. Несмотря на то, что дружно ругали коллеги-конкуренты. Несмотря на неприязнь Потемкина. Если бы не расположение императрицы, Суворов вряд ли вообще получил бы назначение на ответственное дело. К тому же Екатерина не раз спасала Суворова от расплаты за дерзости.
Второе - ему попался принц Кобург. Согласитесь, что полководец, который стерпит все наглости и вдохновенно уступит командование младшему по чину союзнику при меньшем по численности корпусе, да еще и при странной репутации этого союзника - огромная редкость! До Фокшан и Рымника Суворова его русские коллеги в командиры пускать не желали, а как-то напротив, все больше пытались поставить на место.
Впервые командование русской армией, а не какой-нибудь дивизией Суворову доверили в 1790 под Измаилом. Затем было подавление польского восстания. Затем итальянский и швейцарский походы. И все. Если учесть, что Суворов при Екатерине имел дело с турками или польскими конфедератами, то его противостояние равному по качеству (не путать с количеством!) противнику можно ограничить одним 1799 годом.
К тому же в глазах Европы репутации Суворова сильно повредили резня в Измаиле (но это так - кто же в XVIII веке будет жалеть турок?) и резня в Праге (а вот это - да! сколько еще потом ходило по всей европе карикатур на тему кровожадности Суворова. Его даже Наполеон назовет потом «варваром, залитым кровью поляков»). Дело тут, конечно, было в озлоблении армии после тяжелых штурмов, а не «кровожадности» Суворова. Зато, как его в 1799 боялись французы! Думаете, за Фокшаны? Не-а, за пражскую резню.


Резня в Праге и рожа (иначе не скажешь на такую жуть) Суворова глазами одного поляка

Так что при всем интересе Европы к Суворову в последние годы его жизни, вклад его в военное дело так и остался русского значения. Что поделаешь: не те масштабы, не те войны, не те противники. Европу-то интересовало, как со 100-тысячными армиями громить друг друга.

Лажа пятая - победоносная суворовская школа
Прошли годы. Любимый ученик Суворова - Кутузов - сумел нанести поражение армии Наполеона, вторгшейся в Россию.
Вот от этого я вообще тихо сползаю под стол. Уж чем-чем, а суворовской школой в 1812 году и не пахнет. Можете себе представить Суворова, который отступает до Москвы и там занимает оборонительную позицию? Это же прямая противоположность всей его стратегии и тактике.
А суворовская школа, примененная, увы, без его таланта, это, простите, был Аустерлиц. Всего 6 лет спустя после Треббии и Нови, те же солдаты, те же офицеры, тот же агрессивно-атакующий настрой, но не хватает самого главного - Суворова с его глазомером, быстротой и умением заставить солдат держаться на пределе.

@темы: история, статьи - мое

Comments

[Григорий Головин]

Лажа вторая - добрый барин

Моё добавление:
подгулявших крестьян он заставлял в мороз купаться голыми в проруби (или обливал холодной водой, что-то вроде того)

огромное спасибо, весьма интересно

[Интендант 1 ранга]

В XVIII веке было принято записывать дворянских детей в полк еще младенцами, чтобы к совершеннолетию они стали офицерами.

За что уважаю столь нелюбимого почитателями Суворова Павла - покончил он с этой практикой, да и со многим другим бардаком в армии.

А когда Пугачева разбили до его прибытия, сказал не «слава богу - не довелось пролить русской крови», а «жалко - не успел».

Хех. На мой взгляд, так совершенно нормальная реакция с его стороны

Если учесть, что Суворов при Екатерине имел дело с турками или польскими конфедератами, то его противостояние равному по качеству (не путать с количеством!) противнику можно ограничить одним 1799 годом.

Согласен. Не так уж много он против французов и показал.

умением заставить солдат держаться на пределе.

Кстати, не факт, что хорошо. Потерять множество солдат на марше ради того, чтобы одержать частную победу - ...

[kate-kapella]

Лажа вторая - добрый барин

Ну тут ты к советским историкам придираешься Даже в моей детской пафосной книжке про Суворова был рассказ о том, как он своих крепостных женил - по росту построил и так поженил) Я помню офигевала от такого.

[Botan-chan]

Да, как всё вывернуто забавненько...
А про достоинства наравне с багами - будет?

[Artemiz]

Фриц фон Нармо, kate-kapella, ну то, что Суворов делал с крепостными это такие мелочи в сравнении с кем похуже из тех же времен Хотя со свадьбой строем, конечно, жесть.
А вот о том, что он был большой гуманист в отношении бедных крепостных я честно-честно только что прочитала в старой советской энциклопедии, с которой и вдохновилась на написание статейки.

Rittmeister
За что уважаю столь нелюбимого почитателями Суворова Павла - покончил он с этой практикой
Да, в этом вопросе мне тоже очень понравилось, как он устроил гвардии смотр и вычеркнул всех неявившихся изящно и четко

Кстати, не факт, что хорошо. Потерять множество солдат на марше ради того, чтобы одержать частную победу - ...
Да я не о том, а о всеми отмеченной стойкости в бою суворовского солдата. Кстати, что-то я такое припоминаю из итальянского похода про экстремальную пробежку по жаре, но никак не могу вспомнить подробностей... Вы об этом?

А против французов Суворов показал в Италии в общем-то очень даже немало. Можно считать, что отвоевал Италию обратно и Наполеону пришлось в 1800 начать почти с нуля.

Botan-chan
М-м, ну, может быть, что-нибудь и напишу... не знаю

[Arin Levindor]

А пленного Пугачева не просто повез в клетке, но приказал связать, «чтоб не буянил».
Абсолютно правильно. Пугачев то ведь не крепостной крестьянин,стянувший отрез сукна из барского амбара

[Григорий Головин]

За что уважаю столь нелюбимого почитателями Суворова Павла - покончил он с этой практикой, да и со многим другим бардаком в армии.

Павел вообще был великий человек. К тому же, при нём выдвинулось немало хороших и талантливых офицеров из низов - в свою личную гвардию он отбирал лучших и преданных. И, что особенно, хорошо - он ввёл единые стандарты для артиллерии.

[Artemiz]

Чем вообще интересно отношение Суворова к пугачевщине, так это тем, что во всех других случаях Суворов относился к противнику гораздо уважительнее и гуманнее. Так что вот он кто главгад по-суворовски. В принципе, совершенно закономерно, если не пытаться натянуть на Суворова шкуру из чуждой идеологии.

[Artemiz]

Фриц фон Нармо, ой... нет, великие императоры все же обычно не заканчивают, как Павел I. Железное ИМХО

[Квадрик]

Очень интересно.
Я, правда, по невежественности, половины "лаж" и "баек" про суворова и не слышала ))Тем забавнее, как Вы их развенчиваете. Читаю само заблуждение - и думаю, "надо же было такое сочинить про дядьку". ))

[Григорий Головин]

Artemiz значит, Цезарь тоже не был великим?

[Artemiz]

Квадрик, а это я вдохновилась, прочитав статейку в детской энциклопедии 1967 года, а потом припомнила, что я еще читала про Суворова
но про №1 и №4 гарантирую, что их можно встретить в доброй половине статей о Суворове
№3 - тоже вещь вредная. Я вот когда-то долго не знала, что Суворов был такой же интеллектуал и знаток военного дела, какой чудик-солдатик и отрицатель учебников.

[Artemiz]

Фриц фон Нармо э-э, я чуток неверно высказалась))) Цезарь это узурпатор в Древнем Риме. От него спасали республику. А вот Павел все-таки законный монарх XVIII века, когда убить монарха - жуткое преступление.

[kate-kapella]

Фриц фон Нармо
Хороший император - может быть, но великими так просто не становятся. Чтобы стать великим, надо много сделать. Цезарь завоевал половину тогдашнего цивилизованного мира.

Artemiz
Случаем не детская энцикопедия по истории? Такая, в оранжевой обложке? Если она, то это жесть, конечно)) Меня она впечатлила в свое время тем, что там история развивалась без королей. Ну то есть короли были, но только для того, чтобы подавить очередное восстание, а потом опять исчезали в неизведаные дали.

[Artemiz]

kate-kapella у меня обложка имеет болотно-коричневый цвет. Добра этого томов 12-15 по всем наукам (точно не знаю) Москва, "Просвещение", 1967 год

[kate-kapella]

Artemiz
Она самая!
О, ностальгия по детству... как меня эта энциклопедия до белого каления доводила))

[Григорий Головин]

kate-kapella прошу прощения, тут яне совсем точно высказался!
Действительно, скорее хороший. Но мог бы быть великим. Были шансы.
Artemiz кстати, самый наизаконнейший! Он должен был стать императором ещё в1762-м.
Он вобрал в себя всё самое лучшее от отца и от матери, имхо.

[Artemiz]

Да... не знаю, как остальное, а томик истории - чудной
И все-таки, я сейчас заглянула в статью о Суворове в книжечке «100 великих военачальников». Издано в 2000 году, а прославления революционного вклада в историю, победоносной школы и простоты-чудачества почти те же самые.

[kate-kapella]

Фриц фон Нармо

Но мог бы быть великим. Были шансы.

Вполне возможно, задатки были.
Кстати, вы не читали Волконского "Гамлет XIX века"?

[Artemiz]

Кстати, я даже знаю, над чем посмеяться от души. У меня есть две таких книжки: русская и американская. Если сравнить там состав этой сотни...
Завтра выложу, если будет время.

[kate-kapella]

Artemiz
Слушай, а хотелось бы посмотреть. И заодно глянуть, кого же ни те, ни другие не включили.
Интересно, и много ли там американцев... особенно таких, которые воевали где-нибудь кроме собственных внутренних войн.

[Artemiz]

kate-kapella там 17(!) американцев
причем, Вашингтон назван первым полководцем всех времен и народов

[kate-kapella]

Artemiz
И почему я не удивлена?
Хотя нет, я удивлена, я ожидала величайшим полководцем... ну Гранта, что ли. Вашингтон безусловно великий человек, но чтобы великий полководец...

[Огненный Тигр]

Artemiz

Чем вообще интересно отношение Суворова к пугачевщине, так это тем, что во всех других случаях Суворов относился к противнику гораздо уважительнее и гуманнее. Так что вот он кто главгад по-суворовски. В принципе, совершенно закономерно, если не пытаться натянуть на Суворова шкуру из чуждой идеологии.

А натягивание "чужой идеологии" больше всего и вредит историческим героям. Потому что вместо живых, талантливых, неординарных людей появляются манекены, куколки с лубочных картинок.
За статью спасибо!

[Artemiz]

kate-kapella, ну тов. М.Л. Лэнг думал-думал, как бы рассортировать полководцев. И придумал! По вкладу в историю. Таким образом у него затесались в великие полководцы, что тоже оригинально, например, Клаузевиц и Жомини. А Вашингтону соответственно ура за независимость США.
(Хотя я бы по такому принципу, наверное, начала с Гитлера)
Дурацкий все же принцип оценки именно полководцев... - не специфичный к военному делу.
Хотя сравнивать Наполеона с Цезарем, например, вообще задача дико неблагодарная, с какой точки зрения ни возьмись... И зачем только автору понадобилось ранжировать народ?

[Григорий Головин]

kate-kapella нет, но спасибо за рекомендацию.

Надеюсь, американцы не забыли Гудериана и Жукова?
Если забыли - ничего удивительного.

[kate-kapella]

Artemiz

Клаузевиц и Жомини

И зачем только автору понадобилось ранжировать народ?

Как зачем? Чтобы поставить на первое место Вашингтона)

Фриц фон Нармо
Волконского вообще рекомендую. Незаслуженно забытый в советские времена автор. Но в 90-е его несколько раз издавали. Еще "Мальтийскую цепь" у него же советую, там тоже про Павла есть. Он Павла особенно любил, хотя в принципе обо всех императорах писал либо хорошо, либо ничего

[Diary best]

Ваш пост добавлен в Best of @Diary.ru и участвует в Конкурсе на лучшую запись недели.

[Оле-Лукойе]

Artemiz

но про №1 и №4 гарантирую, что их можно встретить в доброй половине статей о Суворове

А ведь такие грубые ляпы..

[Интендант 1 ранга]

Павел вообще был великий человек.

Вот только был большим спасителем Европы от гидры революции. Что интересно - абсолютно задарма, рыцарь фигов

А вот Павел все-таки законный монарх XVIII века, когда убить монарха - жуткое преступление.

Не такая уж и абсолютная была монархия в России - без одобрения со стороны влиятельных дворянских фамилий не то, чтобы очень развернутся. А Павел своими полезными (без кавычек) нововведениями обидел привыкшую к вольнице гвардию, где эти самые товарищи и служили.

Ему бы вообще стоило разогнать эту гвардию куда подальше и набрать новую из верных армейских полков