У нас сейчас, судя по тому, что мне попадается по зомбоящику и в интернетах, пропаганду повышения рождаемости обычно ведут в ключе традиционные ценности и долг против эгоизма. Не могу отделаться от впечатления, что такой подход вредит больше, чем помогает.
Лично у меня при слове «долг» мгновенно встают вопросы: что, кому и на каком основании? И, думаю, что не только у меня.
В том самом чудесном традиционном обществе ответ очевиден: все без остатка, семье и на том основании, что иначе будешь никем и сдохнешь от голода. Но времена изменились. Попытка для традиционных ценностей вместо железного социально-экономического обоснования дать обоснование в виде якобы возможности счастья от них и только от них, трещит по всем швам.
Однако не все так уж ужасно для будущего человечества. Можно привести гораздо более современные аргументы в пользу рождения потомства.
Что такое рождение потомства? - привилегия. Возможность покорить будущее. Править миром вечно, передав свои гены потомству. Что такое отказ от заведения потомства? - самая что ни на есть противоположность эгоизму. Вклад в развитие общества как добровольное служение будущему чужих генов, а не своих. А кто как это назовет: кто альтруизмом, кто идиотизмом - зависит от отношения называющего к недостатку эгоизма. Я бы все-таки назвала альтруизмом.
Почему раньше говорили о долге, а не о привилегии? Потому что понятия «женщина» и «править миром» сильно не стыковались и никому просто в голову не приходило говорить об эгоистических интересах женщин, вместо того, чтобы говорить об их долге. В такой атмосфере оформились традиционные ценности. Может, они и прекрасны и милы чьим-то сердцам, но...
Противопоставление размножения эгоизму без должного властного механизма, способного задавить эгоизм, вообще-то попахивает грядущим вымиранием.
Как удачно, что размножение и эгоизм не противоположны.