• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Литература (список заголовков)
13:22 

Маньяк Терри...

Почитываю потихонечку «Правила волшебника».
Сдается мне, что автор садист. Фентези с тоннами кровавой манямбы это, конечно, не редкость. Но манямба у Гудкайнда... м-м, своеобразная, потэтому так просто на средневековый антураж ее не спишешь. Если, например, у Сапковского или у Мартина кровавая манямба выступает как хаотичные проялвения общемирового бардачища и дерьмища и воспринимается мной без каких-либо задних мыслей о внутреннем мире автора, то у Гудкайнда, помимо хаотической манямбы, видное место занимает манямба, которая не просто бессмысленно творится, а имеет важное значение, служит целям и занимает свою экологическую нишу в мире. И все это во внушительном количестве и с красочными многостраничными подробностями.
Странное это производит впечатление.

@темы: флуд, литература

23:21 

Мечты читательские/зрительские - рассуждения вслух

Я, как я уже говорила, люблю историю, фантастику и фэнтези - ради экзотического антуража. Больше всего меня интересует, каким может быть человеческое общество, какими будут в нем люди, что в них уйдет на второй план, что заиграет новыми красками, а также возможность проникнуться атмосферой их деятельности. Главный критерий, по которому я для себя оцениваю книги или фильмы - ощущение того, что другой мир там яркий и настоящий.

Что такое настоящий?
Конечно, я не хочу, чтобы, допустим, автор космооперы научно обосновал концепцию межзвездных путешествий или, чтобы магия из фэнтези реально работала. Очевидно, что это невозможно.
Я не хочу вместо исторического романа читать исторический трактат или в НФ-романе через страницу изучать детальные чертежи воображаемых космических аппаратов. Я не за этим беру в руки художественное произведение.
Но я хочу, чтобы описывая нечто, автор думал, что это такое, чем это отличается от привычного нам, на что и как это повлияет, чтобы автор был внимателен и включил воображение. Не обязательно на уровне профессора соответствующей области наук - хватит хорошего общеобразовательного уровня. Или даже не хорошего, но хотя бы заметной доброй воли приложить усилия в данном направлении.

Я ужасно не люблю, когда звездную систему окружает плоское кольцо блокады, а подбитый при пролете через него корабль теряет скорость и останавливается. Не люблю, когда средневековым рыцарям надо полминуты раздумий, чтобы признать равным себе храброго крестьянина, а графские дочки массово бегут замуж за пастухов. Не люблю когда могущественные маги не первый десяток лет швыряются молниями, словно строчат из пулемета, а солдаты противной стороны почему-то все еще ходят на них плотным строем, а не перебегают, пригнувшись, по окопам.
Потому что есть вымысел (и в нем прелесть и новизна), а есть вранье (в нем прелести нет - есть мертвечина и тухлятина) - это очень разные вещи, хотя между ними нет четкой резкой грани. Отличаются в первую очередь тем, что вымысел идет от богатого воображения, а вранье от недостатка воображения.
Да здравствует воображение и желание им пользоваться)))

@темы: кино, литература, флуд

22:45 

Мартин

Посмотрев сериал, подсела на книги «Песнь льда и пламени». Отличная вещь - обожаю фэнтези, где магия органично вписана в социально-историческую правдоподобность и прозу жизни, герои тоже умирают, а с какой стороны зло или добро, так просто не скажешь. Написано очень увлекательно - чревато засиживанием с книгой на полночи и таким же запойным перекапыванием интернета в поисках дополнительной информации по миру и фанарта. Правда,то ли я такой идеалист, то ли среднестатистический уровень человеческой низости у Мартина все-таки завышен, и фэнтези получилось с уклоном в чернуху. Тем не менее, оно прекрасно. Долгих лет жизни автору, здоровья и вдохновения - очень хочу увидеть сагу завершенной.
Вообще-то я пока что еще и не дочитала имеющиеся пять книг - удовольствие продолжается)))
По поводу сериала после книг я бы сказала, что атмосферу в целом они ухватили верно (вот только местами не к месту лезет современность), но примерно половина персонажей мне после книги представляется иначе. В целом все же сериал хорош и как отдельное удовольствие, и как зрелищная детальная экранизация. И ожидания к книгам, которые возникают после сериала, полностью оправдываются. Не знаю, как наоборот - наверное, не совсем, но и не разочарование точно.

@темы: кино, литература

00:25 

Наслушавшись Моцарта и Россини, почитала Бомарше.

Первое, что бросилось мне в глаза, когда когда я посмотрела обе оперы: в "Женитьбе Фигаро" и в "Севильском цирюльнике" граф Альмавива и Розина настолько разные персонажи, что я никак не могу признать их одними и теми же людьми. Слишком разные и отношения графа и Фигаро.
Мне стало интересно, то ли в в какой-то опере (или в обоих сразу) что-то здорово переврали, то ли Бомарше свел все в одно целое каким-то чудом. Оказалось, что у Бомарше граф и Розина вполне себе одни и те же люди в обеих пьесах и при том, сюжеты опер и сюжеты пьес по большей части совпадают. Только не детали, из которых складываются образы.

Россини переиначил Розину, сделав ее из обычной положительной девицы XVIII века бойкой хитрой бестией; на счет графа разве что упущен моментик, что этот милейший молодой человек и тогда уже любил поохотиться за юбками, что явно прозвучало у Бомарше в самом начале "Цирюльника", но в остальном граф в опере Россини такой же, как в пьесе. А вот Моцарт, наоборот, Розину оставил как есть, но с графом обошелся сурово, лишив его чувства юмора и сделав напыщенным идиотом, каковым он в пьесе не является. К тому же оперный граф в Сюзанну влюблен, а граф из пьесы просто из охотничьего интереса бегает еще за одной непокоренной юбкой, а любит все-таки свою жену, что опять же сильно снижает градус идиотизма в его поведении и делает его немного менее моральным уродом. В общем, если моцартовский граф отвратителен, то граф из пьесы не лишен очарования, хоть он и испорченная натура и, как о нем верно выразился Фигаро, человек от рождения высокого положения, но сам по себе посредственный. Отношения графа и Фигаро в пьесе более теплые, чем в опере, хоть и наполненные обоснованным недоверием, выяснением, кто круче, и вытекающими отсюда взаимными гадостями. Но все-таки они там не просто чужие друг другу хозяин и слуга, как в опере Моцарта, нет, у Бомарше между ними определенно чувствуется симпатия и взаимная привязанность.

Кстати, в обеих операх, и особенно у Моцарта, прискорбно пострадал образ Фигаро, из-за того, что пропала при переработке пьес на либретто вся социальная сатира. А по части нападок на общественное неравенство, бюрократию, общественное мнение и тупость пьесы Бомарше прекрасны. И Фигаро так вызывает куда больше интереса. Ну да, конечно, было бы странно, если бы это в первозданном виде показывали со сцены в 1776 году, да еще и в Вене... И все же жаль.

А вот этого различия мне ни капли не жаль, но момент меня совершенно добил смехом. Там где в опере Керубино поет «Voi che sapete», в пьесе он поет песенку на мотивчик «Мальбрук в поход собрался». Долго же я буду ржать, пытаясь вообразить, какой фантазией Моцарт сумел превратить одно в другое, или пытаясь представить последнее в опере Моцарта. Я не серьезно, нет, шучу))).

Вообще говоря, у Бомарше есть и третья пьеса о Фигаро - «Преступная мать» - написанная почти двадцать лет спустя. И уж там-то точно видно, что граф не идиот и не мерзавец, и что они с Фигаро все-таки не то, чтобы друзья, но весьма друг к другу привязаны.
Только вот тут я, действительно, пожалуй, не верю, что это история про тех же самых людей... Это писал какой-то другой Бомарше и про каких-то других персонажей.

@темы: музыка, литература

13:50 

Литературная кухня

Пожалуй, лучше всего свое отношение к тем или иным недостаткам художественной литературы я могу выразить на примере мясного блюда. Учитывая, что книги тоже в некотором роде еда.

Warning: автор этого поста немножко тупое негуманитарное быдло и немножко шутит

@темы: литература, флуд

18:27 

Гёте жжот

Вот не учился же он в одном со мной университете на одной специальности, а как точно обрисовал недостатки этого процесса. Если надергать цитат из контекста и сложить в кучку, то получается просто прелесть:

Что вы привыкли делать дома
Единым махом, наугад,
Как люди пьют или едят,
Вам расчленят на три приема
И на субъект и предикат.
...
читать дальше

@темы: литература, приколы

13:29 

Читательское счастье

Обнаружила, что читая форестеровский книгосериал про Хорнблауэра, пропустила один том. Исправляю. Кайф. И, кажется, я скоро прочитаю всю серию еще на раз)))
Как же я все-таки люблю эти книги. Проработанный до мелочей исторический колорит, который звучит в событиях, технике, деталях быта, речи, мыслях персонажей - кажется, он даже пахнет. Захватывающие приключения, глубокий психологизм. И это лучший роман про войну, который мне когда-либо попадался: полный рутины кровавый реализм, где героя частенько пробирает до костей страх или отвращение, на голову сыплются несчастные случайности и несправедливости, однако при том не чернуха, а вдохновляющий гимн профессионализму и жизнелюбию - великолепно. Единственный недостаток - английский снобизм, особенно бьющий в глаза в первых по времени написания романах, где больше патриотического пафоса; потом автор от этого потихоньку лечится.

@темы: история, литература

20:22 

С.С. Форестер о России: медведей в Зимнем нет, но Александр I стал брюнетом...

Отрывки про Россию из романа «Коммодор» серии Форестера о Гарацио Хорнблауэре.

Дело было так: бравый англиццкий коммодор прибывает в начале 1812 года с маленькой эскадрой на Балтику, разведать, а будет ли война и, если что, поучаствовать. Его тут же зовут в гости в Петербург - знакомиться.



Итак, 1812 год. Петергоф. Описания Петергофа, как и русского двора, местами фееричны :crztuk:. Александр I каваен, как ему и положено. Бравый англиццкий коммодор объелся деликатесов, напился водки, был поимет особо шустрой русской графиней («Сегодня я понял, — проговорил он, — что русские — самые замечательные люди в мире, а русские женщины — самые очаровательные и красивые»), заработал жестокое похмелье и подцепил блох («Если же она злее испанских блох, с которыми Хорнблауэру пришлось познакомиться довольно близко, то, воистину, эта блоха не имела себе равных»). Ну и между делом героически исполнил дипломатическую миссию. В отместку русского императора попытались накормить корабельным супом и червивыми галетами.

Отрывки с описаниями. Много-много отрывков

@темы: приколы, литература, история

10:01 

Праздный историко-литературный вопросик

Стало любопытно)))
Кроме ответа на вопрос очень хочу увидеть комментарии о причинах выбора.

Вопрос: Если бы вы задумали написать что-нибудь в духе "Хорнблауэра" или "Шарпа", но только про русского героя, какая наша война лучше всего подошла бы для сюжета?
1. Северная  5  (11.36%)
2. Семилетняя  4  (9.09%)
3. Турецкие войны времен Екатерины  12  (27.27%)
4. 1799 и/или дальше в наполеонику до самого 1815  11  (25%)
5. Да вообще Крымская, а еще лучше - Первая мировая.  4  (9.09%)
6. Какой такой "Хорнблауэр"? - вот "Война и мир" это по-нашему  5  (11.36%)
7. Другой вариант - в комментарии  3  (6.82%)
Всего: 44

@темы: литература, история

15:59 

А закончать началом это они забавно придумали...

После того, как на одном дыхании проглотила сериал «Приключения королевского стрелка Шарпа», пошла читать книги Корнуэлла. Книги, кстати, великолепны - очень гармоничная смесь приключенческой романтики с грустной или смешной будничной жизнью. Зверь-обоснуй при том сыт и доволен - историческая атмосфера очень хороша. И, что удивительно, не только в книге, но и в сериале. Главный герой - Ричард Шарп - довольно интересен: в душе славный малый, но в силу нелегкой жизни ни разу не паинька и местами тот еще гад. Все прочие герои тоже довольно интересны и неоднозначны и при том исключительно правдоподобны и не лишены забавных и не забаваных недостатков.
А самое забавное, что сериал заканчивается тем же, чем начинается книга... Причем это не приквелл, снятый после оригинального сериала, а именно сиквелл, снятый по мотивам первых книг. И полковник Шарп в сериале делает то, что в книгах делал рядовой Шарп. Давно я так не умилялась талантам киношников к искажению первоисточника. :D
Еще, кстати, умиляет, что та лажа, которую в сериале в последней серии делает болван Симерсон, в книге дело рук Артура Уэлсли, не говоря о прочих творимых им мелких гадостях. Вообще будущий Веллингтон из-под пера Корнуэлла по первым двум книгам, которые я успела прочитать, выходит одним из самых моих любимых персонажей. Ну, то есть любимым на предмет поржать. Так поприкалываться над историческим героем, оставив его при том вполне героическим и вполне историческим, это 5+.

@темы: история, кино, литература

21:56 

Потихоньку читаю "Отблески Этерны"

Местами умиленно улыбаюсь до ушей, местами недоуменно вытягиваю физиономию и даже начинаю злобно шипеть. В общем, неоднозначное такое впечатление. Но зацепило. Дальше уже может нравиться, не нравиться, главное, что зацепило.

Конечно, я начала читать ОЭ ради антуража XVII века. Быстро поняла, что по части фэнтези с антуражем XVII века я зря раскатала губу. Ну, зато книга увлекательная - черт с ним с XVII веком, читаем дальше.
Что мне так не понравилось?... Так скажем, стиль эпохи - это не просто характерные платья, дома и кустики в парке. Быт всегда что-то символизирует. Это отражение мироощущения людей данной эпохи. Кэртианцы конца круга Скал неестественны в барочных залах и тряпках, потому что это не их мироощущение. Торжественность, стремительность, яркость красок и геометричность барокко не могут выражать страх перед неведомыми силами природы, зацикленность на прошлом и ожидание апокалипсиса.
читать дальше

@темы: литература, фантастика

22:43 

Мы не верили бы в них, не будь они настоящими

В силу моды обзывать Мэри-Сью/Марти-Стью каждого второго выдающегося персонажа предлагаю провести конкурс на неправдоподобность среди исторических личностей.

Мой кандидат на первое место в номинации Марти-Стью:
читать дальше

Мой кандидат на первое место в номинации Мэри-Сью:
читать дальше

На мой взгляд, обе, надеюсь, узнаваемые исторические личности примечательны тем, что отображают в аккурат то, за что на вымышленного персонажа сразу же сыплются негодующие возгласы. Этакий типичный карикатурно-собирательный образ мэрисьюшек во всей их невероятности и нелогичности.

У кого есть еще кандидатуры? Предложения принимаются. :)

@темы: приколы, литература

18:50 

Людовики: дюмашные и не только

Придумывая Людовику XIV брата-близнеца, Дюма остановился на том, что на троне все же будет настоящий король. Граждане, снимающие по мотивам этого творения фильмы о «Железных масках», любят пойти дальше и посадить на трон освобожденного брата-близнеца.

Вопрос: А какая версия этой сказки лучше?
1. оставить Людовика  23  (62.16%)
2. заменить!  14  (37.84%)
Всего: 37

@темы: кино, литература

14:28 

Евгений Савойский: маленькое собрание художественных недоразумений и не только

Пока что в мою подрастающую коллекцию пошли три дивных творения.
И по поводу одного из них я ужасно заблуждалась, в чем сейчас признаюсь. См. №3 про сериал.

На первом месте, как по количеству, так и по концентрации маразма стоит роман Луизы Мюльбах «Принц Евгений и его время».
читать дальше

Номер два - «Царица сладострастия», Александр Дюма.
читать дальше

Номер три - сериал «Первые Черчилли».
читать дальше

@темы: приколы, литература, кино, prinz Eugen

18:31 

О предпочтениях по персонажам

Маленький такой опросик. Коментарии приветствуются :)

Вопрос: К вашим любимым персонажам чаще подходит:
1. хочу, чтобы такой/такая, как он/она, был(а) рядом со мной;  18  (40.91%)
2. хочу сам(а) быть таким/такой, как он/она;  20  (45.45%)
3. ни за что не подпущу такое к себе, и походить на это я тоже не хочу!  6  (13.64%)
Всего: 44

@темы: кино, литература, флуд

01:42 

Кул вахад!

Читаю «Еретиков Дюны»...
Вот уж никак не подумала бы после кое-как осиленного мной с пятой попытки «Бога-императора», что дальше Фрэнк Херберт напишет что-то, что мне понравится! Но «Еретики» мне нравятся.
И еще никогда не подумала бы, что вылечусь от отвращения к Бене Гессерит, но Майлс Тег и Тараза меня все же очаровали, как и тот факт, что ведьмы пока что всех пережили, да еще и расцвели по полной.

А параллельно по черт знает какому кругу (давно сбилась со счета) перечитываю свою любимую первую «Дюну», и снова почти как в первый раз)))

@темы: литература, фантастика

10:22 

Я увидела, какими словами мне давно хотелось сказать...

... почему моя любимая книга из прочитанной в школьные годы классики - это «Петр Первый» А. Толстого. И почему она самая необыкновенная.

Источник - тема: НЕЛИШНИЕ ЛЮДИ

«Нет, мы не покушаемся на величие русской классики. И на ее правдивость. Убивали старушек-процентщиц? Убивали. И отцов убивали. И отцы с сыновьями дам не могли поделить. И с ума сходили. И неверные жены топились и бросались под паровозы. И девицы с разбитыми мечтами и сломанными крыльями ползли к родительским порогам, не став великими актрисами и пианистками. Все правда, а в итоге Государство Российское, если судить о нем по "школьной" классике, выходит чем-то серым, кошмарным, грязным, заселенным сплошь людьми маленькими, людьми лишними, людьми ненормальными и душевнобольными. Только вот непонятно, куда канули грибоедовы, бенкендорфы, боткины, пироговы, лазаревы, беллинсгаузены, бородины, менделеевы, чайковские, монферраны, толли, колчаки, скобелевы, да просто нормальные люди? Со своими нормальными, человеческими проблемами и радостями. Нет этого. Не показано. Оставлено за кадром.»

@темы: литература

22:44 

Отстраненный вопросик, навеянный творчеством Дж.Деппа

Статей на тему того, почему мы любим в кино/книгах злодеев я видела немало, к тому же сама часто грешу этим делом, поэтому тут все более или менее понятно: проникнуться черной харизмой, пожалеть, перевоспитать, выплеснуть собственный негатив, блеснуть духом протеста и т.д и т.п....

А вот, чего я еще не могу понять, так это, почему зрители/читатели ухитряются любить персонажей, по которым плачет психиатрическая лечебница?

@темы: не понял, кино, литература

18:51 

Интересно, у меня глюки или у Форестера?

В поездке я дочитывала книгу С.С. Форестера "Мичман Хорнблауэр" (первую из огромной приключенческой серии) По этим книгам, кстати, еще есть фильмы, на которые я давно облизываюсь. Зато, наконец, решила почитать книги...


С самого начала мне очень понравилась сильная мат. часть, и я начала радостно принимать на веру все новое, мысленно нахваливая автора за детальное историческое исследование.
Пока не поперхнулась на вот каком фрагменте:

словно марионетки на одной веревочке, стрелявшие только что солдаты перезаряжали ружья. Все враз скусили патроны, все враз забили снаряд, все враз, одинаково наклонив головы, выплюнули пули в ружейные стволы.

Разве пули в 17-19 веках не забивали в ствол шомполом прямо в бумажном патроне? (помнится, еще из-за этого калибр пули был хорошо так меньше калибра ствола, страдала и так невеликая без нарезов кучность) А скусить патрон это для того, чтобы насыпать порох на полку, но никак не взять пулю в рот.
Или мне пора заново учить историю? :D

@темы: история, литература, техническое, не понял

17:47 

О "Войне и мире" Л.Н. Толстого с военно-исторической точки зрения

Ну да, в любой войне есть, прошу прощения, кровище, дерьмище и бардак. Но в разных войнах параметр условно N=блеск/дерьмо существенно отличается. Зависит это от состава армий, вооружения, философии времени, ситуации в стране, боевого духа, командования... - в общем, огромного числа причин.

Например, к середине XIX века массовое внедрение нарезных ружей и дальнобойной артиллерии повысили эффективность огня, но методология и психология войны еще не успела угнаться за техническими новшествами, потому в Крымской войне 1853-1856 гг. недалекие командиры обеих сторон пытаются воевать «по-старинке» в лоб и в полный рост, не «унижаясь» до окопной войны. Получается шокирующая бойня.
К тому же в это время русская армия отстает от противника технически (тех же нарезных ружей у англичан в 20 раз больше) и не блещет за некоторыми славными исключениями толковым командованием. Это к тем временам относится французская шутка о том, что у русского солдата голова льва, у русского офицера голова барана, а у русского генерала вообще нет головы. Не многим лучше англичане, которые к тому времени все еще продают патенты за деньги - количество ослов в их офицерском корпусе просто зашкаливает, так что английским солдатам тоже приходится частенько быть самим себе генералами. Это если повезет - т.е. позволят. Немного лучше дела у французов, но общей картины в глазах русского современника это не меняет. Война выходит страшной и бестолковой для всех сторон.
Кроме того в XIX веке в Европе поднимают голову новые философские течения. Теперь люди начинают думать, что прогресс не ведет к всеобщему процветанию, а главное в жизни не величие, а счастье. Соответственно, а не шли бы вы все лесом, господа Герои? - устали мы от вас и вообще гуманизм у нас тут...

Ни на что не похоже?

Как известно, военный опыт Л.Н. Толстого приобретен именно в эту войну. А описывать в "Войне и мире" он взялся наполеоновские войны, которые, вообще говоря, отличаются от Крымской войны, как день и ночь. Заодно облил грязью, как Наполеона, так и Кутузова, уверяя, что первый был псих, а второй не командир, а проводник воли низших чинов.



читать дальше

@темы: история, литература, статьи - мое

А где-то там далеко...

главная